Sacyr logra una victoria parcial en sus reclamaciones por el Canal de Panamá
Una junta de mediación le reconoce 233 millones de dólares y seis meses más de plazo
EL PAÍS Madrid 1 ENE 2015 - 19:43 CET21
Vista de una de las esclusas del Canal de Panamá. / CARLOS JASSO (REUTERS) (REUTERS)
La Junta de Resolución de Conflictos de las obras de ampliación del Canal de Panamá ha dado parte de la razón al Grupo Unidos por el Canal (GUPC), liderado por la empresa española Sacyr, en dos de las reclamaciones presentadas frente a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP).
En una de ellas, relativa a la mala calidad del basalto (material principal para la producción de hormigón para la obra) se reconocen a GUPC 233 millones de dólares (unos 193 millones de euros) de los 463 millones solicitados.
En cuanto a la otra reclamación, sobre el retraso de la Auroridad del Canal de Panamá en la aprobación de la mezcla de hormigón que se utiliza en la obra, se le concede al grupo contratista una extensión de la fecha de entrega de casi seis meses: 176 días, frente a los 265 días que reclamaba GUPC.
Las partes tienen la posibilidad de recurrir para someter el caso a un tribunal del arbitraje en Miami (Estados Unidos).
“Estamos satisfechos con el dictamen porque reconoce el mérito de nuestros reclamos, fundamentados en realidades técnicas que afectaron el costo, logística y ejecución de la obra. Todos fueron detectados a tiempo y presentados de acuerdo a nuestro contrato, sin embargo el rechazo sistemático e injustificado de los reclamos por parte de ACP ha impactado al proyecto y al contratista”, comentó Giuseppe Quarta, primer ejecutivo de GUPC a través de un comunicado. “Estas determinaciones abren la pregunta si los atrasos que ha sufrido el proyecto y las afectaciones económicas sufridas por el contratista y sus socios hubieran podido ser evitados con una postura más razonable por parte de ACP, siempre adentro del marco del contrato y ajustada a la práctica internacional. Es claro que el no reconocimiento oportuno de las reclamaciones no sólo multiplica las pérdidas si no que tiene un efecto negativo acumulado en el proyecto”.
El administrador del Canal de Panamá, Jorge Luis Quijano, dijo que este no es necesariamente el final del proceso. "Aunque en esta instancia hay un reconocimiento parcial en ambas direcciones, nos corresponde hacer un análisis profundo técnico y jurídico de esta decisión para dar el paso que más convenga a los intereses del Canal", señaló Quijano, según recoge la Agencia Efe.
Basalto y hormigón
Desde febrero de 2011, GUPC alertó a la ACP de que las propiedades del basalto, como fuente principal para la mezcla de hormigón o concreto, no tenía la calidad señalada en los documentos de licitación que aportó la ACP a todas las empresas que licitaron en el proyecto de ampliación de Canal de Panamá. la reclamación se fundamenta en los costos adicionales que debió asumir el consorcio para ajustar la planta de procesamiento de este material y buscar nuevas fuentes para obtener basalto; cambios que impactaron la logística, tiempo e inversión es esta fase del proyecto.
A su vez, en cuanto ala mezcla de hormigón, GUPC señala que se confirmó que la mezcla de concreto presentada por GUPC en 2010 y rechazada por ACP, cumplía íntegramente con las especificaciones técnicas exigidas en el contrato. "Como se ha comprobado, la mezcla inicialmente rechazada por ACP no sólo cumple con las especificaciones si no que tiene una durabilidad que excede los 100 años requeridos en el contrato. Sin embargo, la ACP dilató la aprobación de la mezcla lo que provocó un retraso de entre siete y nueve meses en el cronograma de trabajo del proyecto y considerables afectaciones al contratista", señala.
Ambos casos tienen un impacto considerable en la construcción de la obra si se toma en cuenta que 2/3 del costo del proyecto (aproximadamente 2.31 Billones del total de USD 3,3) consisten en obra civil, es decir costos asociados a la fabricación y colocación del concreto en las nuevas esclusas.
Múltiples reclamaciones
GUPC ha presentado numerosos reclamos por sobrecostes, de los cuales, anteriormente, la JRC ya había reconocido dos a favor de la ACP contra el contratista, que reclamaba en esos dos casos un total de 130 millones de dólares.
Quijano anunció el pasado 26 de diciembre que GUPC presentó dos nuevas reclamaciones, que suman 735 millones de dólares, por sobrecostes en el proyecto de ampliación del Canal de Panamá. Con las dos nuevas peticiones, los sobrecostes presentados por el consorcio liderado por la española Sacyr y integrado por la italiana Impregilo, la belga Jan de Nul y la panameña Cusa suman unos 2.300 millones de dólares.
Las últimas reclamaciones son por el mayor peso al esperado de las gigantescas compuertas de las esclusas (333 millones de dólares) y por "haber acelerado el trabajo" (402 millones), explicó Quijano.
En 2009, ambas partes, ACP y GUPC, firmaron un contrato por 3.118 millones de dólares para el diseño y construcción de las nuevas esclusas del canal, el principal proyecto de la ampliación de la vía interoceánica.
Por diferentes sobrecostes que el contratista aseguró haber sufrido en la obra, la construcción de las esclusas se paralizó en febrero de 2014 durante dos semanas, hasta que GUPC y la ACP encontraron una solución que le dio liquidez al consorcio sin afectar la cifra final del contrato.
El programa total de la ampliación, iniciada en 2007 y con un avance del 85 %, tiene un presupuesto de 5.250 millones de dólares, y debe estar concluida en 2015 para que el nuevo canal comience a operar comercialmente en el primer trimestre de 2016.
No comments:
Post a Comment