TERCER JUEGO DE ESCLUSAS
Los 10 mitos sobre la ampliación
Las tres propuestas que recibió la ACP en 2009 eran diferentes, porque cada una tenía un diseño propio.
Aunque son muchos temas los que motivan debate en la opinión pública sobre la ampliación de la vía, la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) responde 10 “mitos” sobre el proyecto que se adjudicó Grupo Unidos por el Canal (GUPC) y que está paralizado desde el 5 de febrero por insolvencia económica del consorcio.
La ACP aclara que cada una de las tres propuestas que recibió en 2009 para ampliar el Canal era diferente, debido a que la convocatoria consistía en que cada proponente presentara un diseño propio.
Con esta modalidad la cantidad de material que se iba a utilizar para construir las nuevas esclusas variaba en cada una de las ofertas y por consiguiente también su precio final.
Mito 1-
El precio ofrecido por Grupo Unidos por el Canal para el tercer juego de esclusas era demasiado bajo comparado con las otras propuestas.
No se pueden comparar los precios de las propuestas presentadas para el tercer juego de esclusas porque cada una presentaba diferentes diseños.
Como era un proyecto de “diseño y construcción”, cada una de las propuestas contenía diseños distintos que impactaban el precio final de la oferta.
Por ejemplo, la propuesta ganadora tenía nueve tinas de reutilización de agua por cada esclusa, mientras que la propuesta del consorcio Bechtel-Taisei, Mitsubishi Corporation contemplaba 18 tinas y compuertas más grandes, lo que implicaba el uso de más concreto, más piezas, más acero y más mano de obra. Todo esto aumentaba el precio del proyecto, por lo tanto no es viable comparar las propuestas presentadas por cada consorcio.
Mito 2-
La ACP sabía que la empresa Sacyr-Vallehermoso atravesaba problemas económicos al momento de la licitación.
La ACP no adjudicó el contrato del tercer juego de esclusas a una empresa individual, sino a un consorcio de cuatro empresas, en el que todas son solidarias y responsables 100% por la ejecución del proyecto. Como tal fue que se evaluó la capacidad de este y los otros consorcios.
Mito 3-
El conflicto con GUPC confirma que no se debió ampliar el Canal.
Este es un conflicto contractual que nada tiene que ver con los fundamentos que sustentaron la propuesta de ampliación del Canal de Panamá, los cuales siguen vigentes y confirman la necesidad de la obra. Como ejemplo está que las navieras ya están construyendo barcos con las dimensiones de las nuevas esclusas del Canal de Panamá y que los puertos de varios países están adaptándose para recibir a los pospanamax que podrán usar la vía panameña. Adicionalmente, la necesidad es tan contundente que ya el Canal ha perdido clientes porque hay buques que no lo pueden transitar.
Mito 4-
La ampliación del Canal enfrenta sobrecostos por mil 600 millones de dólares.
Una cosa es lo que diga el contratista, y otra lo que resulte del proceso de reclamo. Hasta el momento, GUPC no ha podido sustentar ni validar los sobrecostos que alega.
Mito 5-
La ampliación del Canal corre peligro de no completarse.
La ampliación lleva un avance de 72% y no enfrenta ningún tipo de contratiempos técnicos ni de ingeniería. El contrato del tercer juego de esclusas tiene alternativas para que la ACP complete la ampliación por sí misma, con la participación de otro contratista o por medio de la aseguradora.
Mito 6-
Se está afectando el tránsito de los buques por el Canal.
Los trabajos de ampliación se desarrollan de manera paralela a la operación del Canal y sin afectar el paso de los buques, por lo que cualquier incidente con la ampliación no incide en el funcionamiento regular de la vía acuática.
Mito 7-
La ACP incumple el contrato del tercer juego de esclusas.
Todo lo contrario. Hemos hecho todo lo posible para que el contratista desarrolle la obra con éxito. Hemos hecho nuestra parte con disciplina y enfocados en que el proyecto se lleve a cabo de la mejor manera.
Mito 8-
La ACP no le paga a tiempo al GUPC.
Aunque tenemos más de 50 días para pagarle al contratista las facturas que nos presenta por la construcción de las nuevas esclusas, la ACP está pagando y cumpliendo con sus obligaciones en un plazo promedio de 15 días, lo cual significa un tiempo altamente eficiente en cualquier parte del mundo.
Mito 9-
La ACP no le quiere pagar los reclamos al contratista de las nuevas esclusas.
La ACP está dispuesta a considerar los reclamos de sobrecostos que le haga el contratista siempre y cuando lo sustente y lo presente dentro de los parámetros establecidos en el contrato. De hecho, la ACP ya le ha pagado al contratista alrededor de 160 millones de dólares en costos adicionales producto del alza en rubros como acero estructural, acero de refuerzo, diésel, cemento y mano de obra.
Mito 10-
La ACP no informó sobre la situación que mantenía con GUPC.
La ACP ha informado abierta y transparentemente sobre el desarrollo del proyecto de ampliación del Canal desde que se inició en 2007, incluidos 29 informes trimestrales de avance de ampliación en los que se detallan todos los aspectos del proyecto.
En el caso particular de la situación con GUPC, la ACP ha informado desde diciembre de 2011 durante una gira de periodistas a los trabajos de construcción de las nuevas esclusas en el Pacífico, los contratiempos que enfrentaba el contratista.
Después de tres semanas de negociaciones, la ACP y GUPC alcanzaron acuerdos parciales para resolver la crisis del proyecto del tercer juego de esclusas, sin embargo, esto se debe poner por escrito.
Durante el pasado fin de semana se continúo con el intercambio de información entre las partes, pero es determinante la participación de la afianzadora Zurich para un acuerdo, dijo una fuente.
OBRA EN CIFRAS
33,000
Empleos se han generado en el programa de ampliación.
2007
Se comenzó la expansión de la vía con las excavaciones en el lado Pacífico
2015
Año en que se prevé culminar los trabajos del tercer juego de esclusas.
No comments:
Post a Comment