Monday, December 20, 2010

Turbulencia en proyecto canalero


LOS CABLES DE WIKILEAKS SOBRE PANAMÁ
Turbulencia en proyecto canalero
La embajadora de EU en Panamá se hizo eco de las quejas de las empresas que participaban de una u otra forma en el proyecto de ampliación del Canal.



AL MÉRITO. El 6 de julio de 2010, Martinelli y Varela condecoraron a Barbara Stephenson. Cortesía: Presidencia de la República1484452

BETTY BRANNAN JAÉN
CORRESPONSAL EN WASHINGTON
laprensadc@aol.com
Panamá. -En 2008 y 2009, la embajadora de Estados Unidos (EU) en Panamá, Barbara Stephenson, informó en sus cables a Washington que había considerable “turbulencia” en el proceso de licitación para el contrato de construcción del tercer juego de esclusas, al punto que las empresas involucradas llegaron a dudar que el proyecto pudiera completarse exitosamente.
Pero estos problemas estuvieron escondidos del público. “La turbulencia en la licitación para la ampliación del Canal de Panamá solo se discute en círculos pequeños y no está presente en el dominio público.
Es asombroso [stunning] el mensaje y la disciplina mediática de los panameños en lo que es el más grande tema económico de Panamá”, señala un cable de noviembre de 2008.
“La ampliación de un canal es difícil”, comentó Stephenson en otro cable (octubre de 2008), dirigido a la secretaria de Estado y a los Departamentos de Tesoro, Comercio y Transporte de EU. Sin cuestionar el buen manejo del Canal por los panameños, ella señaló que una cosa es administrar la vía acuática y otra es administrar una obra de esta complejidad -y de “una escala sin precedentes”-.
Los cables hablan no solamente de múltiples demoras en licitar el tercer juego de esclusas -lo que por sí solo indicaba “turbulencia” en el proceso- sino también de interminables enmiendas a los pliegos para las propuestas. También se habla de fricción entre la Autoridad del Canal (ACP) y la empresa consultora contratada para apoyar la administración de la obra, CH2M Hill. La empresa aparentemente se quejaba con la Embajada de que la ACP estaba “estorbando” el proceso de licitación, lo cual hizo, según los cables, que CH2M Hill “advirtiera que el proyecto no podría completarse exitosamente si seguía el mismo rumbo”.
También había descontento por parte de los interesados en adquirir el contrato para las nuevas esclusas. La queja era que la ACP quería que todos los riesgos imprevistos cayeran sobre ellos sin ofrecer compensación adecuada para esos riesgos. Además, el pliego original contemplaba castigos “draconianos” por fallas de cumplimiento que podrían ser mínimas (en lugar de que el castigo fuera proporcional a la severidad de la falla). Según los cables, todo esto ahuyentó a algunas empresas; los franceses se retiraron y la empresa estadounidense, Bechtel, casi se retira. Bechtel le indicó a la Embajada que preparar su propuesta estaba costando un millón de dólares al mes, a causa de las enmiendas.
Por ello, el cable de 2008 se tituló “Agua turbulenta para la ampliación canalera” [(Rough Water for Canal Expansion). Nuevamente, Stephenson dijo que Bechtel y ACS (una empresa española) “han expresado inquietudes sobre la habilidad de la ACP para completar el proceso de licitación de manera completamente exitosa”. Ella señaló que las empresas estaban ponderando transferir sus esfuerzos hacia “proyectos más lucrativos” y que las demoras podrían provocar escasez de equipos. Caterpillar, por ejemplo, podría “perder la paciencia” y transferir su producción a otros proyectos.
Los próximos cables (se han divulgado cuatro más) ya no vuelven a mencionar esta “turbulencia”, pero sí relatan cómo la Embajada trató de ayudar a que Bechtel ganara la licitación, e incluyen críticas al proyecto por parte del presidente, Ricardo Martinelli y el vicepresidente, Juan Carlos Varela.

Declaraciones de Varela y Martinelli generan críticas
La publicación de cables de Wikileaks en los que el vicepresidente de la República, Juan Carlos Varela, calificó el proyecto de ampliación canalera como “un desastre” y el presidente de la República, Ricardo Martinelli, dijo estar “preocupado” por la posibilidad de que el administrador de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), Alberto Alemán, hubiese influido en el proceso de licitación para favorecer a Cusa, empresa de su familia, han generado fuertes reacciones.
Para el analista político Edwin Cabrera, es preocupante que Martinelli y Varela hayan puesto en tela de duda la capacidad de la ACP. “Ambos le deben una explicación a los ciudadanos. Porque una de dos: están especulando o tienen informaciones que el resto no conocemos”.
Jaime Porcell, analista político, dijo que se trató de una “ingenuidad” del presidente Martinelli. Agregó que debería dar una explicación. En tanto, el empresario Enrique De Obarrio dijo que lo ocurrido supone falta de prudencia, ya que es normal que los embajadores reporten lo que les cuentan.
JOSÉ ARCIA
Comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com

sofronio
12/20/2010 10:37:08 PM Obviamente que Alemán Zubieta influyó para que el consorcio donde estaba la empresa CUSA donde su hermano es el gerente general ganara la licitación.
Quien como tu hermano para darle fuera de horas de oficina y lejos de miradas indiscretas toda toda la información clave en especificaciones técnicas y precios para garantizar la victoria en la licitación,
17

Arcadio Buen Dia
12/20/2010 6:26:05 PM Miren, la ACP mantiene una profusa informaciòn sobre la obra y su ejecucion , esta en internet tomense el trabajo de averiguar antes de hablar, incluyendo a las autoridades
16

Arcadio Buen Dia 2
12/20/2010 6:22:42 PM Bechtel no ha construido ninguno de los grandes aeropuertos del mundo, ni ninguna de las torres mas altas. Tendra sus meritos, pero ser gringos ya no lo es porque ellos no tiene el patrimonio del conocimiento y me disgusta mas que un idiota como David, que en canada debe estar lavando platos o reparando inodoros como mucho, hablando de lo que no sabe alla desde lejos. La obra se va a hacer, señores y alli participan panameños especializados a todos los niveles y yo confio en ellos.
15

alejandro
12/20/2010 2:58:39 PM Hambruna de codiciosos avaros y mafiosos que nunca han visto tanta plata y menosprecian los CONOCIMIENTOS que son los que hacen avanzar a la humanidad porque son unos IGNORANTES ladrones profesionales y punto. No les importa que del canal depende TODA la prosperidad de esta nación y tanto que ahora los nicas invaden tierras costarricenses para tratar de hacer un canal propio con ayuda de sus socios. Estos ladrones que ocupan la administración de la ACP deberían de ser botados ´!!
14

La rivera Canalera....
12/20/2010 2:01:11 PM Paisanos creo que lo comente anteriormente estas tierras en el futuro seran asentamientos para los gavachos del norte. El trabajo de mis paisanos esta terminado aplanar las tierras, Hoy dia se cuelan todos los huiracanes del pacifico y el atlantico. Ahora necesitaran los ingenieros Americanos para controlar los rios que alimentan las esclusas del Canal. Con el canal seco en el norte de lado a lado los buques de alto calado no necesitan el Canal de Panama. Usaran los oceanos Pacifico y Atlantico.
13

La rivera Canalera....
12/20/2010 1:33:22 PM Paisanos creo que lo comente anteriormente estas tierras en el futuro seran asentamientos para los gavachos del norte. El trabajo de mis paisanos esta terminado aplanar las tierras, Hoy dia se cuelan todos los huiracanes del pacifico y el atlantico. Ahora necesitaran los ingenieros Americanos para controlar los rios que alimentan las esclusas del Canal. Con el canal seco en el norte de lado a lado los buques de alto calado no necesitan el Canal de Panama. Usaran los oceanos Pacifico y Atlantico.
12

Luis
12/20/2010 11:34:35 AM ya leímos el wikileaks de los gringos, ahora quiero leer el wikileaks de los españoles. pienso que puede ser electrificante.
11

Rafael
12/20/2010 11:32:08 AM Señores, no es que los ingenieros no estemos entrenados
a diferencia de otros paises.

Radica, en la injerencia politica, las comisas, el juevo vivo y la rebusca, la falta de organizacion , todo lo que conlleva los manejos politicos para beneficiar amistadas del regimen de turno.

Esa es la diferencia, a un proyecto en Canada, Estados Unidos y Europa.
10

para David
12/20/2010 11:25:10 AM Sigo: por lo cual pienso que hay que hacer las diferencias entre construir y dar mantenimiento a infraestructuras. Los códigos y normas que usamos en Panamá en cuanto a la disciplina de la ingeniería son los códigos americanos que son unos de los más estrictos a nivel de diseño y construcción. Soy Ingeniero Electromecánico.
9

Para David
12/20/2010 11:19:30 AM La ingeniería en todas sus ramas es la misma aquí y en todos lados. En Panamá las obras que se han realizado de infraestructuras, edificios, puentes, sistemas eléctricos de potencia, hidroeléctricas, plantas térmicas que tenemos la mas grande de Centroamérica, museo de la biodiversidad con unos de los mejores arquitectos del mundo Frank Gary donde el cuerpo de ingenieros son panameños. Una cosa es construir y otra cosa es darle mantenimiento a lo cual nuestros gobiernos no están acostumbrados.
8


• Anterior
• 1
• 2



Deje su Comentario

Miguel
12/20/2010 10:29:34 AM Ellos solo han opinado lo que muchos pensamos. Cómo Sacyr va a licitar por mil millones menos??
CUSA por otro lado, tiene ya su contratito en la ampliación. El pecado de ellos fue decírcelo a extranjeros. Fue una ingenuidad,pero sus preocupaciones son válidas.
7

David
12/20/2010 9:29:35 AM Con todo mi respeto, los ingenieros en Panama no estan entrenados para construcciones complejas.
Ya vemos lo del puente centenario y toda obra que hacen al final tienen miles de problemas.
Yo vivo en Canada y las edificaciones aqui nunca tienen los problemas que en Panama y eso que tenemos 4 estaciones, osea el azote a las construcciones son fuertes desde 33 grados hasta los -30 grados.
Panama necesita por ahora ingenieros, economistas,etc etc de afuera en construcciones complejas mientras
6

roxy
12/20/2010 9:15:49 AM Si es cierto, que alguién me explique, Que el Señor Presidente explique porqué dijo eso a toda la Nación
5

graciela
12/20/2010 9:09:04 AM Lo que no dicen es que en los cables se manifiesta que los americanos trataron de conseguir la información del contenido de la licitacion que hasta entonces era secretar para asi ello poder preparar su propuesta. No les agrado que una empresa no norteamericana tuviera a su cargo la ampliacion del canal de panama.
4

WIKILIKEANDO
12/20/2010 6:05:03 AM Zapatero es amigo de Taguas que es amigo de del Rivero que es amigo de Aleman que es hermano de embajador que fue destituido por Martinelli que tiene un caso pendiente por Stanford al que Varela considera un desastre (la ampliacion) en la que particiapa CUSA del primo de Aleman que contruyo el acceso al Centenario que se derrumbo que hace halar los pelos a los panameños que ven que se quedan sin canal del que fue ministro Martinelli y ahora hace muecas por la forma que se maneja la ampliacion.
3

Leila Shelton-Louhi
12/20/2010 4:27:25 AM Toda esta turbulencia se debe a q los pasos necesarios d ingeniería fueron omitidos por el apuro d empezar a repartir el pastel. Además d despilfarrar valiosos recursos hídricos &d crearle riesgos inaceptables al sistema canalero(&a la economía panameña,etc.),se limitará su futura capacidad&confiabilidad.No habrá otro chance para eliminar las amenazas del diseño(como estructuras innecesarias encima d fallas activas)si no se hacen cambios hoy. La clave para una ampliación exitosa? Los ingenieros.
2

Arcadio 2
12/20/2010 1:22:17 AM Ya no importan las pretenciones de la embajadora ni las explicaciones de las autoridades, lo que importa ahora es que la obra termine bien y por este medio, pido a la ACP que informe mensualmente por los medios de comunicación sobre el estado de las obras, queremos saber cuanto progresan y si lo hacen bien o no. Es la mejor respuesta para los metiches de los gringos y los habladores del gobierno. A todos los politicos, que les sirva de experiencia, no ventilen sus excresencias en la embajada.
1

1 comment:

prolix said...

The film explores some of the motives that may have pushed the auto and oil industries to kill off the electric car. Wally Rippel offers, for example, that the oil companies were afraid of losing their monopoly on transportation fuel over the coming decades; while the auto companies feared short term costs for EV development and long term revenue loss because EVs require little maintenance and no tuneups. Car Trailers