Sunday, August 29, 2010

Panamá: Trabajadores repudian declaraciones arrogantes del Gerente del Consorcio Unidos por el Canal


 
Marcha contra la Leyes Chorizo y Carcelazo, jueves 9 de septiembre, 4:00 p.m. Parque Porras.
Frenadeso | Para Kaos en la Red | 28-8-2010 a las 23:14 | 107 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/panama-trabajadores-repudian-declaraciones-arrogantes-gerente-consorci



COMUNICADO DE CONDENA A LAS DECLARACIONES DEL GERENTE DEL GRUPO UNIDOS POR EL CANAL



El SUNTRACS quiere expresar su más enérgica condena a las temerarias declaraciones dadas a los medios de comunicación por el gerente general del Grupo Unidos por el Canal (GUPC), Antonio Zaffaroni, quien “aseguró que la huelga que paralizó durante cinco días las obras de ampliación del Canal de Panamá a principios de julio fue una prueba con fines políticos contra una polémica ley aprobada por el Gobierno panameño”.


Tales afirmaciones del señor Zaffaroni, arrogante gerente del Consorcio conformado por las empresas Impregilio de Italia, Jean de Nul de Bélgica, Sacyr de España y CUSA de Panamá, intentan esconder las graves violaciones que se presentan en dicho proyecto en abierta violación a los derechos laborales y a nuestra Convención Colectiva, tal como aceptaron en su momento las propias autoridades de Trabajo; lo cual también constató recientemente una Misión de los Sindicatos Mundiales de verificación de la situación sindical en Panamá, conformada por representantes de la Internacional de la Construcción y a Madera (ICM).


Las lamentables expresiones del Señor Zaffaroni ponen en evidencia la falta de ética, sensibilidad humana y de escrúpulos de empresarios que vienen a Panamá a llenarse los bolsillos pisoteando los derechos de los trabajadores e irrespetando al pueblo panameño con la complicidad de los grupos oligárquicos en el poder.


Eso es lo que explica la protección que obtuvieron estos empresarios durante los días de huelga por parte de la Policía Nacional cuyos miembros reprimieron a los obreros, entregaron personalmente cartas de despidos y arrestaron por 8 días a 28 de trabajadores en Colón, detención que luego fue declarada ilegal por los tribunales de Justicia.


Zaffaroni llegó incluso a calificar de “pasayadas” las denuncias sobre las graves fallas en los aspectos de salud y seguridad laboral en el proyecto de ampliación del Canal, lo cual revela su desprecio por la vida de los trabajadores, dado que en ese mismo proyecto ya se produjo la muerte de un trabajador por estas anomalías surgidas de la negligencia empresarial.


El SUNTRACS seguirá velando por los intereses de los obreros, exigiendo el reintegro de los trabajadores ilegalmente despedidos y demandando que se sancione a estos empresarios violadores de los derechos laborales.


Panamá, 28 de agosto de 2010.



¡Sin Luchas no hay Victorias!



¡La Pelea es Peleando!


http://www.frenadesonoticias.org

Friday, July 23, 2010

The World's Greatest Monument to Fraud and Destruction

This article explains the issues behind the Panama Canal project underway and why there is continued resistance to improving it responsibly and sustainably. Preservation of this crucial piece of world infrastructure should be at the top of international engineering and environmental agendas and not be used for continuing the pattern of global abuse of projects as vehicles for personal enrichment. Its future and that of world commerce are at stake, as well as the life-sustaining capacity of its watershed.
Gatun Lake Defense Committee (Comite ProDefensa del Lago Gatun)
As with any material we distribute, please feel free to post, forward, or publish.



The World's Greatest Monument to Fraud and Destruction

by Bert G. Shelton, Professional Engineer & Research Scientist July 15, 2010




With start of construction of the Panama Canal's new locks, by the winners of a questionable bidding contest, the foundation is being cast for what will become known as the World's Greatest Monument to Fraud and Destruction.



If ever there were a project where ethics was cast to the wolves, this one is destined to top the list.



Throughout the checkered path of this project's “development”, never have so many scientific determinations been summarily dismissed using propaganda to convince project backers that the truth is something other.



While it was claimed by its promoters that every stone was turned to find the best possible locks to overcome the challenges the project faced, the patented response to requests for comment on dissimilar findings by independent assessors with regard to important engineering issues has been that “those opinions are not shared”. Regardless of whether the findings were a physical certainty or determined based on science, that response has remained a constant. From the outset, engineering issues have not been open for discussion or debate to “outsiders”.



The Panama Canal Expansion Project was announced with its new locks —its key element— already selected. In addition to claiming that all known lock systems were investigated prior to that selection, the propaganda following the plan's announcement went on to claim there had even been a contest among school children for lock solutions.



No claims could be verified, not even the supposed contest among school children, which would actually have been a good promotional tactic, although extremely unlikely to have yielded a technically feasible solution.



When the project's “Master Plan” was published, prior to the date of the project's “go-ahead” vote, the other designs it included —presumably those to which the chosen one was compared— were so unrealistic that to analyze them to dismiss them would have been ridiculous. Yet, summarily dismissed as too risky and 4 years too late was a patented ship lift submitted about a year prior to the vote —2 years after the project was announced. These facts suggest better options were never sought as the chosen design was being protected.



Unlike the enthusiasm and creativity that plans to construct the original Panama Canal generated, this expansion's planning was kept behind closed doors, an approach that will prove much to the detriment of the canal's clients.



The reason for all this is simple...to snag Easy Money by packaging a plan sure to gain “development” Bank loans.



This project has qualified for numerous loans from international “development” Banks, for which it had to meet specified Bank requirements. Since obtaining such loans is slow and time-consuming, it is apparent that quick establishment of the system's design and its “qualifications” was imperative to get those loans sooner than later, to which end no tricks or short-cuts were spared in insuring success.



Discussions or debates of technical issues that could mar the image being projected were not entertained. Studies by initially contracted reputable firms that proved unfavorable to the decided outcome were dismissed as inadequate and replaced with favorable reports rapidly prepared by subsequent contractors of dubious reputation. This was clearly done to eliminate the risk of these “technicalities” slowing or impeding loan approvals.



Thus, now being built is an addition to a key piece of world infrastructure that will transit only two-thirds the ships that an equally priced state-of-the-art system would transit per day using the same water. This inefficient lock choice —that is two generations old— will result in about 8 ships having to go around South America, each day, forever, or through the Suez, or not go at all; lost potential that will be recovered in tolls. Numbers don't lie, People do.



What's worse, the follow-on plan is to add another similar lane of equal cost, chosen to make select builders even richer. Yet, with a newer design, two lanes could be added for the cost of today's one, and two more for what the planned future one will cost.



Furthermore, the system being built will cost more to maintain than would a state-of-the-art design, and when operated will cause the extinction of creatures in both oceans, avoidable using more modern lock arrangements.



Through the power of money, that better locks exist has been kept out of all mainstream news. But, soon the canal will be dubbed the World's Greatest Monument to Fraud and Destruction as the truth is discovered by all.

Fraud with impunity by Bert G. Shelton

The following publication clearly outlines the issues surrounding the current disaster evolving in the Gulf of Mexico and draws parallels to the Panama Canal expansion project currently underway. Written by noted Research Scientist and Professional Engineer, Bert G. Shelton, it can be found online at http://www.thepanamanews.com/pn/v_16/issue_08/opinion_07.html and at www.crucestrail.com.
Comite ProDefensa del Lago Gatun (Gatun Lake Defense Committee)

Fraud with impunity
by Bert G. Shelton

Real planning and serious engineering seem no longer relevant to the business of "making money." From devastated Haiti, where the construction business flagrantly cut corners which ultimately cost lives (i.e. the poorly constructed UN building), to the Gulf of Mexico now turning black due to more of the same, businessmen routinely direct their projects to eliminate "pesky" engineering details in order to reduce project costs.

The typical response given to those who voice concern is "that's the way it’s always been, so let it go." Thus, it should come as no surprise that big wigs of big companies don't really see it as their fault when things go wrong. Through its inaction, society has accepted that attitude and mode of operation.

Today, doing things wrong has taken on dimensions that most cannot fathom. The heads of projects world-wide are straying more and more from established norms and regulations. Cheating --- and getting away with it --- now seems to be more than just about making easy money. It appears that the game has degenerated into a competition among corrupt egomaniacs for the title of "World's Greatest Cheater."

How badly rules-of-engagement end up being corrupted doesn't matter, so long as the bastardized economics of the project result in inflated profits for its promoters while others are left to deal with resulting damages, often deliberate and avoidable. Minimizing damages to third parties or to the environment is, in fact, contrary to the goal of those running the game. In this competition, getting away with having caused damage is as important of a goal as is making money; more of both is better.

These people want to be remembered, and history has shown that notoriously evil people ultimately get more press than people doing good deeds. Unlike the evildoers that have tried to reach the top through force and become famous dead men, these new devils wish to reach the top without losing their lives in the process.

In developed nations, finesse is required for them to promote questionable designs and advance those to construction. Payoffs to officials and inspectors must be kept under the radar. Getting workers to comply with bad directives is somewhat easier, as most will look the other way rather than lose their job.

In developing nations, on the other hand, officials are there to be bought off and workforce ethics are irrelevant.

More distressing than the open corruption in those nations is how they are being misused. Through them truly devious players of the underworld are bilking the developed nations of untold wealth.

Traditionally, despot leaders of developing nations have rushed ill-conceived projects to fruition so that, before they were out-of-office, they could pocket some of the funds provided by international "development" banks.

While this still goes on, it is apparent that devious players now either greatly influence, or have become part of, the leadership of developing nations to take advantage of the cash offered by the banks. It also seems that hidden relationships have been forged with unscrupulous bank officials who supply funds for unnecessary projects in those nations without independently determining whether or not the project is actually beneficial to that nation.

In fact, more and more in practice, the bankers aren't being required to advise anyone of projects they are funding with the moneys supplied by developed nations. Concerned citizens of the world find out about most projects when those are a done deal and already afoot. What's going on is a classic case of the fox guarding the hen house.

It should, therefore come as no surprise that laundering ill-gotten booty is the objective of a large number --- perhaps even the majority --- of these projects. The lack of proper guidelines for verifying that projects qualify for bank loans, together with the lack of independent oversight, ensure the game's success. As independent confirmation of project effectiveness and environmental compatibility --- i.e. sustainability --- is not a requirement, bogus projects are popping up in developing countries like weeds in the field. In this manner, developed nations end up funding money-laundering schemes.

These corrupt money games happening in poorer nations are not without consequences to the developed nations. In addition to giving underworld players financial backing, morally bankrupt characters are being entrusted with the planet's well-being, which is idiocy considering that they could care less about the well-being of the planet.

US shores are presently being impacted by a disastrous oil-well blowout that was no accident. It was caused by a series of "money-saving directives" made by unscrupulous company officials who, like the underworld players, tried to land a winning goal in the piece of "the game" they controlled. They lost and the planet pays. Now it appears this disaster has been converted into a new "business opportunity" that is being milked for all its worth.

Far from the shores of developed nations, equally serious problems are accumulating from the crooked games being played in the developing ones. While each nation being raped will suffer first, negative effects will mount and eventually reach everyone's shores, devastating the oceans in between in the process.

An example of a project now afoot with serious long-term negative consequences is the Panama Canal expansion that --- in a worldwide promotional campaign that would have brought tears of joy to the eyes of Nazi Germany's Goebbels --- was touted as the best-planned project ever, yet it is based on an obsolete lock design. For the service it will provide, this expansion will cost more than one based on newer state-of-the-art designs. Plus, it will forever use nearly twice the water otherwise required, permanently wasting the canal's most critical resource and stunting its growth potential. It will also cause unnecessary environmental damage and avoidable human displacement.

The new system's inefficiency, permanent shorting of capacity, and higher maintenance needs will result in much higher tolls than necessary. This will raise prices of goods that transit it, the lion's share of which are destined for US markets. Consumers everywhere will forever pay too much so that a few crooks can get rich now.

Furthermore, operation of the lane being added will rapidly salt up the canal, something avoided by the original US design. Besides ruining a world-important freshwater reserve, this will permit sea creatures of both oceans to co-mingle, with results as unpredictable as those of the current holocaust unfolding in the Gulf. It is known that this deadly consequence can be fully avoided with cheaper, more efficient and higher-capacity familiar designs.

Surmising that the primary goal of that project's promoters was to obtain loans from several development banks ---- achieved with a carefully orchestrated campaign to promote the one-and-only lock design considered --- it would seem that building the planned new lane is all that remains to be done. That no independent assessments were ever done to insure the design selected for this world-important project was indeed the best, which it is not, is ludicrous. And, that there is no mechanism to assure that the project will meet whatever stipulations were attached to the loans obtained is totally unacceptable.

Note that in the same way US officials failed to adequately watchdog offshore drilling, they also failed to exercise existing rights to protect US interests with respect to the canal. That's of no surprise, considering the financial games that were played during the Bush-Cheney government that caused a world financial crash along with those played in Panama then and even now. Under the Obama administration a different attitude is not very likely either.

Money games, such as providing development funds to money-laundering projects, or allowing investors to write-off investments in things like reforestation --- which has led to primary forests being cut down to make way for reforestation with non-native trees --- must be stopped. If they are not stopped, the making of carbon-credit treaties becomes a waste of time and money. Why pretend to be "penny wise" while being "pound foolish?"

With that kind of nonsense going on world wide, many wonder why anyone should even bother to recycle. Damages to the world being caused by the mismanagement of projects dwarf these positive efforts.

The present system, under which projects world wide are being blessed, is seriously degrading standards of quality and efficiency. Infrastructure is being built by charlatans who have neither the experience nor the knowledge to correctly apply technologies, even less the capability of finding better solutions, and who don't care. With these people's only interest being to make easy money, they will do things as ineffectively as society will let them.

If the world is to escape this downward spiral, the leaders of the United States and of the rest of the developed world must be pressured by their constituents to stop giving huge sums of money to charlatans and thieves.

Saturday, July 10, 2010

Detienen trabajadores del grupo Unidos por el Canal


l
Viernes, 09 de Julio de 2010 07:26 | Author: Delfia Cortez Acción 100% Noticias  


Varios trabajadores del grupo Unidos por el Canal, en el sector Atlántico, fueron destituidos por el gerente de recursos humanos Eduardo Ochomo, que entregó al carta de despido la mañana del jueves.

Los obreros que llegaban desde temprano a sus trabajos en los respectivos buses, fueron revisados a través del pele police lo que causó las molestia porque dijeron que era una clara persecución por las protestas que tienen en este momento.



"Cuando llegamos a este trabajo nos pidieron historial policivo" entonces porque piden cédula para buscar casos que no hay dijo un obrero.




Uno de los destituidos, Yamel Vásquez, obrero de este grupo en Colón denunció que la carta señalaba que se negó a trabajar los días 3, 4, 5 y 7 de julio cuando es totalmente falso, ya que se ha mantenido en su sitio de trabajo.



Las protestas continuaron porque los obreros de la ampliación salieron a protestar nuevamente, cuando se les permitió llegar en los buses a sus labores.



Se informó que las reuniones de los obreros continúan en Panamá con la Cámara Panameña de la Cosntrucción y otros gremios.


Los miembros del SUNTRACS por su parte salieron a piquetear frente al MITRADEL ya que exigen la liberación de sus compañeros y apoyan a los obreros de la Construcción.

Actualizado (Viernes, 09 de Julio de 2010 07:42)

Saturday, May 29, 2010

Inversiones Responsables Producen Más

Thursday, May 27, 2010
Alianza ProPanama
Lo ocurrido en el Golfo de México nos muestra lo peligroso que es hacerle caso omiso a los procesos y a las técnicas de ingeniería desarrolladas para mejorar y proteger una obra. Una de las creencias erróneas de nuestros tiempos es que el generar dinero rápidamente justifica el no buscar cómo disminuir costosos daños o riesgos creados por la actividad y otra es asumir que el actuar responsablemente significaría una inevitable disminución de las ganacias.

El documento a continuación detalla cómo mejorar la ampliación del Canal de Panamá --que también se desarrolló con un apuro injustificable-- y cómo se puede lograr un rendimiento muy mayor, sin malgastar ni arriesgar nuestra agua dulce, fuente de vida del país.


El Ing. Bert G. Shelton, investigador científico panameño, especialista en el diseño y la construcción de estructuras masivas, experto en las técnicas para alzar y bajar buques y en el manejo eficiente de recursos, y el Ing. Bert J. Shelton Vásquez (QEPD) -fundador del Instituto de GeoCiencias de Panamá y profesor titular de la Universidad de Panamá –establecieron un equipo independiente de investigación desde que se anunció este importante proyecto y cuya labor ha continuado a pesar del triste fallecimiento del Prof.Shelton. Los resultados de estos estudios han despertado el interés de expertos en varios paises en donde han sido presentados y de quienes he personalmente, como economista e investigadora, recibido asesoramientos que me convencen de la urgencia del tema.



En Panamá estamos sufriendo terribles consecuencias causadas por desenfrenadas “inversiones”, la falta de infraestructura, trastornos de salud debido a la severa contaminación ambiental y el descontrol en actividades como la minería y las hidroeléctricas irresponsables. Usando los conocimientos que tenemos hoy y actuando con inteligencia, no hay que continuar por este camino equivocado. Dado lo que vemos hoy en el golfo y por todo lo antedicho, una ampliación visionaria y verdaderamente rentable con muchos menos riesgos es lo que el Canal de Panamá merece y nosotros también. Urge hacer una revisión independiente e imparcial de este proyecto de infraestructura mundial que no sólo afectará a Panamá, pero a nuestros paises hermanos y al resto del mundo de forma irreversible.




Magister Leila R. Shelton-Louhi
Comité ProDefensa del Lago Gatún

www.crucestrail.com







Denunciando la Ampliación del Canal de Panamá

Ing. Bert G. Shelton, 15 de mayo de 2010



El Canal de Panamá ciertamente es un buen negocio. Esto ha quedado muy claro al ver cuánto dinero se ha hecho desde que fue transferido a las manos de La Autoridad del Canal de Panamá (ACP).

La ACP fue formada para manejar el negocio del canal para Panamá y para velar por los intereses de este país. Es su responsabilidad mantenerlo, mejorarlo y hacerlo crecer, en adición a proveerle el paso —de un océano al otro— a los buques de sus clientes.

Bajo el manejo de la ACP el canal ha sido razonablemente mantenido, se le han hecho varias mejoras necesarias. Ahora lo están ampliando; o sea, están haciéndolo crecer.

Eso dicho, pareciera que todo va muy bien, pero no es así.

Al investigar los detalles técnicos del sistema de esclusas y su operación, pareciera que el plan de ampliación no vela por los intereses del país, ni de la mayoría del mundo de transporte marítimo.

Este proyecto —el cual sufre del mal uso del poder y cuyo manejo nunca se ha visto como transparente— producirá una mal llamada “mejora” que seriamente malgastará el recurso hídrico más valioso del país en perpetuidad. Impedirá —para siempre— que el canal alcance su máximo potencial en términos de su prestación de servicios y de la generación de ingresos.

Ese malgasto y esas pérdidas tienen todo que ver con el sistema de esclusas escogido, el cual se anunció casado al plan de ampliación sin haberse cumplido el debido proceso de selección.

En cualquiera obra de ingeniería —y en especial una obra pública de esta magnitud— cuando hay múltiples opciones, la selección del sistema clave del proyecto (o los sistemas claves, si es que hay varios) conlleva un proceso en donde se identifican y se comparan los méritos y las desventajas de las opciones.

Al país se le declaró que el sistema de esclusas con tinas era la única posible opción —y por ende, la mejor— para el proyecto, lo cual es rotundamente falso.

Hay múltiples opciones. Hasta hay un ejemplar en el mismo Canal de Panamá que sería mejor. Es más, la opción más práctica tendría capacidad para 60% a 70% más tránsitos diarios con el mismo desgaste total de agua, y no costaría más.

Como el Canal de Panamá es propiedad del pueblo panameño, invoco el derecho del público a conocer los detalles de los estudios y de las evaluaciones que culminaron con la selección del sistema de esclusas con tinas para el proyecto de ampliación del Canal de Panamá que tendrá tan amplias repercusiones y afectará no sólo el futuro económico del país, pero al del comercio mundial.

Esta denuncia se fundamenta en los siguientes puntos:

* Representación engañosa de los méritos del proyecto en su forma actual

* Selección de un sistema de esclusas sin haberse cumplido el debido proceso técnico

* Despilfarro severo de valiosos recursos hídricos nacionales

* Creación de riesgos innecesarios amenazando a la población y la futura operación de la vía

Considerando que hay cuatro técnicas con las cuales se puede reducir la cantidad de agua que se desgasta al alzar o bajar buques que transitan sistemas de esclusas, y dado a que el sistema de esclusas seleccionado sólo utiliza dos de estas técnicas, denuncio como injustificable el representarle al pueblo panameño que el sistema de esclusas seleccionado es el único factible para este proyecto.

Cabe anotar que el sistema de esclusas del canal de hoy contiene tres de las técnicas para ahorrar agua. En su totalidad el sistema actual puede ahorrar el 50% del agua, y parte puede ahorrar el 75%.

Evaluando el consumo real del sistema propuesto, su ahorro es inferior al 60% que se publica (más cerca al 55%), pero —antes de poder escoger el sistema más apropiado— hay otros factores que se deben evaluar y comparar en adición a cuánta agua usa.

Algo muy importante que se establece en base a la disponibilidad del agua es el tamaño de las cámaras. Con el sistema escogido, cámaras más grandes no se pudieron contemplar porque no habría suficiente agua para aprovecharlas bien y justificar la inversión.

Esta selección ha limitado considerablemente el potencial del canal en términos del tamaño máximo de los buques que lo podrán transitar. También limita el tamaño de los buques en tránsitos donde agrupan más de un buque en la cámara. Mucho negocio futuro se perderá.

Denuncio —por ser totalmente inaceptable e irresponsable— la falta de comparaciones entre el sistema escogido y sistemas basados en las esclusas del propio Canal de Panamá que al mínimo debieron haber sido evaluados. Previo a la selección, existían mejores combinaciones de técnicas de ahorro las cuales pareciera que no fueron consideradas.

Exijo que se le muestre al pueblo las comparaciones.

Estudios independientes confirman que hay arreglos de esclusas con aún otras combinaciones de las técnicas para reducir la cantidad de agua desgastada por tránsito —el más práctico de los cuales permitiendo por lo menos dos tercios más tránsitos diarios como se anotó previamente. (Hay que destacar que ninguno usa componentes desconocidos o inusuales.)

Pregunto, ¿cuál es el beneficio al negocio del transporte naviero y al negocio canalero que se gaste tanto dinero en esclusas que sólo rendirán alrededor de la mitad del servicio que rendiría una ampliación que utiliza el mejor de los sistemas de esclusas disponibles hoy?

Es más, ¿cuál es el beneficio de tener un sistema que —por su exceso de tinas— promete requerir más mantenimiento en relación al número de buques que servirá comparado al menor mantenimiento requerido por sistemas más prácticos y más confiables?

Con mejores esclusas nuevas —y con ajustes prudentes al manejo de las de hoy— no existe la necesidad de ampliar la cuenca actual, ni de forzar el desalojo innecesario de cientos de familias panameñas. Ya se escucha que a los moradores de la zona designada a ser la cuenca oriental —cuyas aguas están reservadas para el futuro uso del canal— se les ha informado que pronto tendrán que mudarse.

Eso es vilmente engañoso.

La cuenca de hoy recibe más que suficiente agua de las lluvias para abastecer a esta ampliación y tiene la capacidad de almacenamiento necesaria para manejar la demanda del canal ampliado al curso del año si se hacen los ajustes pertinentes. Esto fue comprobado cuando se les hicieron ajustes a las esclusas seleccionadas para reducir lo que usarían y se hicieron planes para ampliar la fluctuación del nivel del Lago Gatún lo cual aumenta su volumen de agua útil.

Hechos los ajustes —y antes del plebiscito— se le informó al pueblo panameño que ya no habría que incorporarle la cuenca oriental al proyecto actual. Hasta fue aprobada una ley en contra de los embalses.

De esa forma fueron abordadas las preocupaciones de los moradores y de allí se procedió al voto que aprobó el proyecto.

Ahora pareciera que se pretende ir en contra de lo acordado.

Denuncio como falso que la mejor opción para esta ampliación es la de incorporarle la cuenca oriental al sistema.

Un sistema apropiado no sólo no necesitaría esa agua, pero sería más barato y rendiría más servicio.

Hay que preguntar, ¿porqué se insiste en incorporar la cuenca oriental en esta vuelta y quién será el más beneficiado?

Como se mostró con los ajustes que se hicieron para apaciguar a los campesinos y para influir en la opinión publica, definitivamente hay cómo resolver el presunto dilema del agua.

Se hace armando arreglos de esclusas más eficientes y optimizando el manejo de ambos sistemas de esclusas —el nuevo y el original— para optimizar el uso del agua, como lo han determinado los estudios independientes.

Así se evitaría el permanente y descarado despilfarro del más valioso recurso hídrico del país y la cuenca oriental se conservaría para un futuro crecimiento.

Al referéndum del 2006, lo denuncio por no haber sido democrático.

Cuando todo el peso de un gobierno se usa para obtener el resultado que desean los gobernantes, ese proceso deja de serlo.

A los foros que se hicieron previos al referéndum, los denuncio como no-imparciales.

Esos foros se veían manipulados para evadir discusiones serias sobre puntos técnicos de la obra, las cuales pudiesen haber cambiado el resultado del voto. Hay que cuestionar ¿de quiénes eran los intereses por cuales velaban los panelistas?

Al parecer, la meta era la de avanzar el proyecto a la etapa de construcción lo antes posible y no era conveniente para los interesados que se cuestionara el sistema de esclusas, ni que saliera a la luz que habían más y mejores opciones a considerar, como lo demuestran los estudios independientes.

Denuncio la selección actual de esclusas por las consecuencias graves que se enfrentarán si se llega a concluir la obra tal y como está planificada. Estas incluyen hasta la posible pérdida total del Canal de Panamá en el futuro debido a los riesgos permanentes que se le imponen. Todavía es posible evitarlos porque aún la construcción de las esclusas no ha comenzado; o sea, aún no se ha concretado la obra.

En base a lo antedicho, rechazo rotundamente que sea “muy tarde” reemplazar la selección de esclusas, como nos quieren hacer creer los que están lucrando de este gran negociado.

Es totalmente falso decir que ya “no es posible”—o que “no vale la pena”— hacer mejoras.

En su totalidad, el proyecto acabará costando menos si se recapacita, se investigan las opciones, y se escoge un mejor sistema. Es así, porque será insignificante el costo del cambio comparado a lo que se ahorrará en costos reducidos de construcción y de mantenimiento, más lo que se ganará de los tránsitos adicionales que la primera etapa del proyecto ofrecerá.

Encima de las ganancias que se obtendrían en la primera etapa, hay que sumarle la reducción al costo de la segunda etapa de la ampliación, ya que en estos momentos esa promete ser una copia de la primera. También hay que tomar en cuenta que —al hacerse una segunda etapa mejorada— la capacidad de tránsitos del canal aumentará aún más.

Por último, también hay que tomar en cuenta que, si se escoge un arreglo más beneficioso, la segunda etapa no tiene que hacerse tan pronto como se calcula ahora.

Estas denuncias se concentran específicamente en el sistema de esclusas escogido para el proyecto, cuya construcción no ha empezado.

Los trabajos que ya están en marcha —para ampliar los cauces de navegación existentes y para excavar nuevos— no se verán afectados, ni se perderán al cambiar el diseño del sistema de esclusas.

Lo que sí hay que cambiar, y se denuncia aquí, es el plan de ampliar la cuenca hidrográfica del canal hacia el noroeste en base a la selección fraudulenta del sistema de esclusas con tinas. El uso de este sistema de esclusas altamente ineficiente no atiende los intereses del pueblo panameño, quienes son los dueños legítimos del canal y del área canalera.

También, denuncio el costo de lo planificado por ser demasiado alto en relación al servicio que brindará y porque malgastará el agua del canal.

Además, denuncio lo planificado por imponerle riesgos inaceptables al canal y a sus clientes —riesgos que pueden ser evitados— y por los daños innecesarios e irreversibles al ambiente que ocurrirán cuando el sistema nuevo entre en operación.

Proceder con la ampliación de la cuenca sin la debida evaluación de las alternativas que existen para el sistema de esclusas es cometer un fraude en contra de todos los panameños y, en particular, en contra de los campesinos que residen en las áreas que se pretenden anexar a la cuenca del canal.

De la misma forma, proceder con la construcción de las esclusas seleccionadas —sin haber hecho las comparaciones— sería llevar a cabo un engaño diseñado para defraudar al mundo, al igual que a la nación.

El plan actual de la ampliación del Canal de Panamá aparenta tener como objetivos: 1) maximizar la construcción en materia de excavaciones y de estructuras, y 2) asegurar que sean integradas las reservas hídricas adicionales lo antes posible.

No pareciera ser parte del plan el maximizar el potencial de ingresos del sistema canalero, pero sí pareciera ser parte del mismo el maximizar los ingresos de los involucrados en los trabajos formando parte del proyecto.

Además, pese a las actividades que se usan para transmitirle al pueblo que la protección del ambiente y el bien que representa sí importa, los hechos sugieren que minimizar los daños al ambiente no figura realmente en lo planificado.

En adición a todo lo antedicho, y lo cual da sustento a esta denuncia, se le puede sumar el apuro que se ha visto en Panamá de sacarle provecho a todos los recursos naturales del país de un tiro —algo que jamás se haría en países de primer mundo por lo desastroso que es hacer eso. A ningún pueblo le conviene convertir a todos sus recursos en dinero, sin reservar algo para el futuro, al igual que tampoco es lógico comprometer casi el doble de la cantidad del agua dulce que realmente se necesita utilizar.

El dinero puede perder su valor de la noche a la mañana, los recursos no. Por el bien del pueblo es imprescindible que la explotación de todo recurso se haga de forma racional y que se planifique con luces largas.

En el caso del agua, ciertamente su poder se pierde si llega al mar sin aprovecharse. Pero, no es lógico crear un sistema que acaba no usándolo eficientemente. Esto equivale a echarlo a perder para siempre.

Lo más prudente y del mayor beneficio al negocio del canal sería armar el mejor sistema de esclusas en base a los conocimientos de este siglo. En adición a aumentar dramáticamente el rendimiento de la inversión, tal cambio permitirá que se estudie debidamente el potencial de los recursos hídricos del canal para sacarles el mayor beneficio posible en el futuro. Si se incorpora la cuenca oriental a la brava como ahora se pretende, Panamá perderá en grande.

Con todas las canalladas que Panamá está sufriendo en estos momentos, no debiera sorprenderle a nadie que en la ampliación del canal también puedan haber jugadas indebidas. No podemos permitir, a brazos cruzados, la degradación de este activo nacional incorporándole un sistema de esclusas ineficiente y peligroso —que severamente malgastará el agua al transitar relativamente pocos buques y que creará riesgos graves e innecesarios— simplemente para que ciertos puedan maximizar lo que les cae al bolsillo durante la obra sin importarles en qué estado quedará para las futuras generaciones.

Como ultimo, exijo por parte del pueblo —y en particular de parte de los mas afectados— una revisión independiente e imparcial del proyecto de ampliación del Canal de Panamá —con la plena y libre participación de ingenieros y expertos panameños y extranjeros incluyendo a los miembros de la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos y a otros grupos técnicos y académicos— para que la ampliación produzca un sistema canalero que beneficie a todos los panameños, sin los riesgos permanentes e innecesarios que creará el proyecto actual y sin producir sufrimiento innecesario a la población, ni daños inaceptables al ambiente.

Con ajustes al rumbo que se sigue hoy, la joya que fue Panamá el siglo pasado podrá volver a brillar.

Sunday, April 25, 2010

Falla obliga a tomar medidas antisísmicas en ampliación

EXISTEN 5 FALLAS EN EL CANAL DE PANAMA, PERO 1 ES LA MAS VULNERABLE
Falla obliga a tomar medidas antisísmicas en ampliación
Las nuevas esclusas se están construyendo con un criterio más exigente que el actual y están diseñadas para resistir un movimiento telúrico de hasta 7 grados en la escala de Richter.

Ereida Prieto
ereida.prieto@epasa.com
PA-DIGITAL

Trabajos. El peligro de sismo se tomó en cuenta para los estudios de diseño del proyecto de expansión del Canal. La última ruptura de la falla de Pedro Miguel causó el devastador terremoto de Panamá Viejo, el 2 de mayo de 1621.
Una falla tectónica, ubicada al oeste del Canal de Panamá, hizo que se tomaran "criterios más estrictos" para la construcción del Tercer Juego de Esclusas, reveló el vicepresidente de Ingeniería y Administración de Programas de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), Jorge Luis Quijano.

Quijano dijo que esta falla, con "potencial sísmico", tiene una profundidad de 15 kms. y su longitud de 50 kilómetros "podría extenderse más hacia el sur, bajo el mar".

La falla, que está ubicada en Pedro Miguel, sigue por Howard, pasa por las esclusas de Miraflores, luego por donde se están construyendo las represas y el canal de acceso a la nueva esclusa, hasta llegar a Gamboa.

De acuerdo con consultores de Inglaterra, Noruega, Canadá y Suiza, contratados por la ACP, de producirse un sismo sería entre 6 a 7 grados en la escala de Ritcher, por lo que se "está construyendo para esa magnitud".

"Todo se está considerando en la construcción, como la colocación de unos sellos de arcillas que se autorreparan y pueden soportar movimientos de hasta tres metros laterales y un salto de un metro, en los casos extremos", indicó Quijano.

Aclaró que "no hay ninguna señal ni evidencia de un sismo inminente".

Ampliación.
El gerente de Ingeniería de la ACP, Luis Domingo Alfaro, aseguró que "no ha habido un impacto real en el valor final de la ampliación", pero han hecho "ajustes a las alineaciones y estructuras para ahorrar en la excavación por razones geográficas, recomendado por los consultores".

Explicó que debido a la falla, las especificaciones antisísmicas "son superiores a las estructuras existentes", ya que se diseñó para "un sismo extremo".

"Reconocemos la falla que tenemos en el Canal que no es nueva, ya que hay un mapa geológico que se conoce desde 1938".

"Si tenemos una falla en un lugar sensible del Canal, por eso tenemos que tomar las previsiones", advirtió.

Alfaro dijo que hay que recordar que otra falla conocida como el Cinturón del Formado del Norte "está en casi todo el país desde Colombia hasta Costa Rica y ha producido terremotos superior a los 7 grados en la escala de Ritcher".

Estudios.
El administrador del Canal, Alberto Alemán Zubieta, giró instrucciones a la División de Ingeniería para que se revisen de "manera integral todas las estructuras viejas" de la vía interoceánica, incluyendo la represa del lago Gatún, para determinar si "requieren medidas correctivas".

Recomendaron que para la construcción del Metro, se incorporen todas las medidas antisísmicas, tomando en consideración que las construcciones elevadas son más inestables.

Entre el 2005 y 2007 se realizaron estudios a esta falla, que revelaron que el movimiento más reciente fue en 1621 y afectó a la ciudad capital.

"Hemos compartido esta información con el Instituto de Geociencias de la Universidad de Panamá y el Comité Consultivo del Reglamento Estructural de Panamá".

Alfaro reveló que el funcionamiento del Canal "dependerá de qué tan severo sea el sismo", ya que están construyendo para "salvar vidas".

"Hemos tomado los pasos prudentes para asegurarnos, por eso hemos diseñado las nuevas esclusas con un criterio más exigente que el actual", resaltó.

El sismo de mayor magnitud fue de 7.9° en la escala de Ritcher. Provocó un maremoto en San Blas el 7 de septiembre de 1882.




14 comentarios
página 1 de 2 >>


0
0
Me remito al ny times el cual indica que a la medianoche el 1 de octubre de 1913 un año antes de inaugurar el canal se experimentó un fuerte movimiento sísmico el cual originaba presumiblemente en la falla de portobelo el cual se estimaba sobre los 7 grados escala richter. Sin embargo no se registraron grietas en las esclusas de gatun donde se sintió con más fuerza. También se debe mencionar el gran sismo de panamá 7. 9 grados del 7 septiembre de 1882 el cual destruyo la fachada de la catedral y que el ing. De leseps ordenó que la repararan rápidamente para que los accionistas de la compañía del canal no se llegaran a enterar de tal noticia.
Oscar sogandares correo privado 25-04-10 [12:37]

0
0
Espero que a pesar de salas los edificios esten bien construidos, sino ya podemos pensar lo que sucedera.
Ines ines@hotmail.com 25-04-10 [12:14]

5
0
Cual sera el nivel de resistencia del corredor sur ante un sismo de categoria 7, podra resistir o se vera seriamente afectado, la falla existe, por lo tanto la posibilidad de un sismo es real no es un invento, antes de usar el dinero de los viejitos asegurados, consideren este hecho.
Angel angel@hotmail.com 25-04-10 [11:20]

2
0
Magnificos comentarios, ya el panamamerica en el confabulario habia advertido sobre el riesgo que tendria esta inversion de la compra del corredor sur, este informe de la acp constituye plena prueba de lo riesgosa que es ejecutar esta inversion, de ocurrir algo y comprar los corredores con el dinero de los asegurados, se establece el conocimiento de los funcionarios que participen en esta transaccion del alto riesgo de la inversion, por ello se hacen mas responsable de lo que ocurra los funcionarios que en el participen, mejor es que se vayan asesorando bien desde ahora.
Fulvio fulvio@hotmail.com 25-04-10 [9:25]

4
0
Acertada opinion de efrain, pues con este informe pagado por la acp y que se debe publicar completo, se debe suspender la idea de compra de corredores por parte de css, pues es inversion de muy alto riesgo para los proximos años y sus puentes y calzadas sobre el mar no soportarian un terremoto del poder indicado, perdiendose todo el dinero de los asegurados. Al menos que reconozcan un error humano en interpretacion de esta falla considerada capaz de generar terremoto de magnitud 7 similar al de haiti y a quema ropa.
No importa correo privado 25-04-10 [9:12]

4
0
Lo que sucedio en prado del este, la naturaleza cobro lo suyo y boli pariente tuvo que responder ante la justicia, si sucede lo mismo con el corredor sur y lo compran con dinero de los asegurados, los que participen de esta decision tendran que asumir sus responsabilidades, conato, apede, camara de comercio, suntracs, educadores, y pueblo en general tendran que estar atentos y las advertencias deben ser publicas para que no evadan responsabilidades juridicas, sociales y morales, esto podria general un escandalo mayor que el envenamiento de los asegurados.
Simon simon@hotmail.com 25-04-10 [9:09]

1
1
Estoy de acuerdo en que se tomen medidas antisísmicas para proteger nuestra principal megaconstrucción y que esto se haga usando tecnología moderna. Pero cuestiono los datos de sismos que ocurrieron hace cientos de años, ya que el primer sismógrafo moderno fue inventado en 1855. Alguien puede aclarar esto?.
Observador correo privado 25-04-10 [9:03]

2
2
Definitivamente que el panamono se identifica con gentuza pesimista y patetica q cree q todo lo sabe y se lo merece. Solo hay q leer a "mundo alreves" esos viven con un mojon pegado en el ano q le mantiene la amargura fresca. Para ellos cada ladron juzga con su corrupta mente. Todo es destilar pesimismo y agrura, como detestan a su propia gente! gracias a dios "mainor" felicita. Yo tambien felicito!.
Para "mundo al reves correo privado 25-04-10 [9:02]

2
1
"mundo al reves" y "no importa" con individuos como ustedes, dios nos salve.
Libre correo privado 25-04-10 [8:56]

10
0
Si al corredor sur en la parte marina sufre un desastre y lo compran con dinero de los viejitos asegurados quien responde por los danos, esto debe quedar claro antes de hacer esta inversion, y se deben responsabilizar de esta compra funcionarios con nombres propios , apellidos y numeros de cedula, para posteriomenten no esquiven sus obligaciones civiles y penales


Nota extraída de: http://www.pa-digital.com.pa/periodico/edicion-actual/nacion-interna.php?story_id=913146&ch=1#ixzz0m8BK0JRo
Ver más noticias en el Panamá América

Monday, April 19, 2010

El costo ambiental de ampliar el Canal de Panamá, LP. Abr. 19

DEFORESTACIÓN contra COMPENSACIÓN

El costo ambiental de ampliar el Canal de Panamá

En 2006 los panameños decidieron ampliar el Canal de Panamá. Implícitamente también aprobaron la tala de 470 hectáreas de bosque.


HUELLA. En la medida que avanza el proyecto de ampliación del Canal una zona boscosa desaparece. LA PRENSA/ Gabriel Rodríguez1364149

JOSE ARCIA
jarcia@prensa.com

Con la detonación de explosivos en cerro Paraíso el 3 de septiembre de 2007 se iniciaron los trabajos de ampliación del Canal de Panamá. El hecho también marcó el inicio de la destrucción de 470 hectáreas de bosque secundario, de las cuales 332 ya sucumbieron por el paso de los tractores.

Hasta ahora, la ampliación de la vía interoceánica también ha representado la destrucción de 22 hectáreas de mangles.

El proyecto de ampliación del Canal de Panamá tiene un “costo ecológico desde el punto de vista de vegetación”, señala el Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

“La duración del impacto será larga dado que las áreas verdes en la zona donde será removida la vegetación no se recuperarán por mucho tiempo”, señala el EIA.

Los efectos de la obra no se limitan a la devastación de bosques. El ensanche de la ruta, la construcción de las tinas de reciclaje de agua y del nuevo juego de esclusas también traen consigo la erosión de suelos y el desvío de los ríos Grande y Cocolí.

Son las consecuencias ambientales de un proyecto que fue aprobado en un referendo, de forma mayoritaria: un 76% de los panameños se manifestó a favor y 21.94% lo rechazó. En esa ocasión –22 de octubre de 2006–, 905 mil 445 panameños acudieron a las urnas, de los 2 millones 132 mil 842 habilitados para votar.

Cuatro años después y el proyecto en pleno desarrollo los ambientalista no están fiscalizando la obra. Félix Wing, director de asesoría legal del Centro de Incidencia Ambiental (Ciam), admite que no está pendiente del tema. Mir Rodríguez, director de Almanaque Azul, indicó lo mismo.

Resarcimiento

Por la tala de las 332 hectáreas de bosque secundario, la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) ha pagado $3 millones a la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) como compensación ecológica.

La ACP también ha desembolsado la suma de $455 mil 800 a la Autoridad de Recursos Acuáticos de Panamá (ARAP), en concepto de compensación ecológica por las 22 hectáreas de manglar afectadas en el Pacífico.

De igual forma desarrolla un programa de reforestación en parques nacionales, tanto en la ciudad capital como en el interior del país (Ver mapa).

Arizmendis Montoya y Abdiel Delgado, especialista ambiental y jefe de proyecto de reforestación de la ACP, respectivamente, son los responsables de que se cumpla con el plan de mitigación, que incluye el plan de reforestación. Además, son los encargados de garantizar que se realicen los inventarios de especies de las áreas que son devastadas.

Sobre el proceso, los especialistas explicaron que antes de iniciar el desmonte del bosque el lugar tiene que ser saneado, es decir, se realiza un inventario de los animales para su reubicación. Hasta la semana pasada se habían rescatado y reubicado 2 mil 353 animales, entre los cuales había osos perezosos, monos, culebras, armadillos, iguanas, caimanes y puercoespines.

Hasta la fecha se han reforestado 450 hectáreas, mientras que otras 65 serán reforestadas en lo que resta del año, para completar 515, aseguró Montoya.

Delgado, por su parte, dijo que esta semana se debe abrir la licitación para la reforestación por la afectación de la zona de manglar. Precisó que en coordinación con la ARAP se escogió la desembocadura del río Chiriquí Viejo, en Chiriquí.

Dificultades

En cuanto a las áreas donde se realizarán las reforestaciones por las zonas de bosque afectadas, los funcionarios explicaron que la Anam es la que decide en qué lugar se harán.

En este proceso han tenido algunas dificultades.

Delgado explicó que este año suspendieron un proyecto de reforestación en La Yeguada, provincia de Veraguas, por problemas de tenencia de tierra.

Es importante, comentó, que la reforestación se realice en zonas que no presenten conflictos territoriales, para garantizar el proyecto. Ahora, comentó, la Anam debe ubicar otro lugar para completar la cantidad de terreno que se debe reforestar por las 332 hectáreas que hasta la fecha han sido devastadas. El compromiso es reforestar el doble de lo que se destruye y con una especie nativa, enfatizó.


ENFOQUE

No hay fiscalización ciudadana

MIR RODRÍGUEZ*
panorama@prensa.com

OPINIÓN. El resultado del referendo demuestra que a pesar de toda la plata que gastó el Estado en propaganda patriotera, la mayoría de los panameños no sentimos vinculación ni compromiso con el Canal. Pero al ganar el sí los sectores anti expansión quedamos desarticulados: el referendo le calló la boca a los ambientalistas. Pareciera que tras esa consulta los ecologistas ya dimos por perdido ese caso y nos estamos concentrando en atender el asalto sin los precedentes que están sufriendo los ecosistemas de Panamá en los últimos años.

Pero, las razones por las que hicimos campaña por el no a la ampliación siguen vigentes. Al final, las minas a cielo abierto y las hidroeléctricas gigantes forman parte de la misma lógica desarrollista, irracional y elitista de la expansión del Canal, una fórmula que ha contribuido en buena medida a producir las enormes desigualdades de este país.

*Almanaque Azul

Sunday, April 18, 2010

La ampliación del Canal de Panamá (Panama News)


La ampliación del Canal de Panamá
por Bruno Peron Loureiro --- Barómetro Internacional

La opulencia de las partes en pugna crece mientras padecemos en América Latina de los peores males. La ampliación del Canal de Panamá, que une el Océano Pacífico al Mar Caribe se inició en 2007 y está prevista para finalizarse en 2014 con un costo de 5,25 millardos de dólares.

Navío de varios países atraviesan el canal, mientras Chile disputa con Bolivia por la intención de este país de tener un acceso al Pacífico. Todas las barreras se levantan cuando el asunto nos incumbe solamente a nosotros, los latinoamericanos.

Los primeros navíos cruzaron el Canal de Panamá en 1914, desde entonces la mayor parte de ellos han sido buques comerciales o de guerra. La construcción del canal se inició con los franceses en la segunda mitad del siglo XIX, pero luego fue retomada por los pangericanos (estadounidenses).

El proyecto sufrió reveses. Enfermedades tropicales, sobre todo la fiebre amarilla y la malaria, afectaron a los trabajadores y provocaron la muerte de millares de ellos. Parte considerable de la mano de obra vino de las islas caribeñas. Inversores de traje y corbata de Nueva York colocaron el dinero pero no se arremangaron siquiera.

El gobierno de Panamá asumió el control del canal recién en 1999 a través de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), que es una empresa pública y autónoma. Inmediatamente, en 2001 surgió la propuesta de expansión.

Aunque las bananas y el café sean los principales productos agrícolas de Panamá, la renta generada por el canal es muy importante para los números de la economía del país. Desde 1998, el precio por el uso del canal aumentó en un 70%.

Panamá tiene una de las tasas de crecimiento económico más altas de América Latina. Sin embargo, el valor recogido por los impuestos es del 11% de la renta de los contribuyentes, lo que significa una tasa baja, comparada con la media de América Latina. A guisa de comparación, en el Brasil la tributación alcanza a más del 40% de la renta, lo cual arranca las vísceras de los trabajadores, que todavía deben pagar los servicios básicos que el Estado no retorna.

Existe sin embargo un desfase entre el potencial laboral de los panameños y la renta de 1/5 del producto interno bruto generada por el canal, que acaba siendo una herramienta de país pujante para la reducción de los costos de flete. Esta bonanza se mezcla con la enorme desigualdad en la distribución de la renta, que se hace notoria en la bajísima remuneración de la mano de obra de baja calificación y en la concentración laboral de los panameños en el sector agrícola.

Los productos pangericanos y japoneses de alto valor agregado, como computadores y otras piezas electrónicas pasan por el mismo canal por el que se desea que cruce el carbón de Colombia y la soya y minería de hierro de Brasil. En esta pista de doble sentido se mueven por un lado productos pomposos que no tienen ningún sentido útil y por otro las joyas agrícolas latinoamericanas que así pueden tener mejor acceso al mercado asiático y a la costa oeste pangericana.

La economía es un factor sobresaliente en la lucha por un espacio mundial, en detrimento del desarrollo humano. El intercambio cultural y la globalización desafortunadamente han sido pensados sólo en función del lucro que generan.

Se habla cada vez más de desarrollo sustentable. El presidente panameño, Ricardo Martinelli presiona por la aprobación de un tratado de libre comercio con la Pangérica (EEUU). Su mejor argumento es que Panamá suma esfuerzos en la lucha internacional contra el narcotráfico.

Panamá tiene poco que perder con la expansión del canal, por el que pasarán más y mayores navíos y la renta podrá aumentar en los cofres públicos. El quid de la cuestión mientras tanto, es como beneficiará a los panameños y que lección obtiene Nuestramérica de ello.

Desconfío de que los inversores del Norte tengan más para ganar con la ampliación del Canal de Panamá que nosotros, los latinoamericanos que nos hemos especializado en vender lo que no sabemos aprovechar, como el gas, el petróleo y el sudor de nuestros pueblos.