Thursday, December 23, 2010

Evalúan contratista para compuertas

Economía y Negocios Compartir

AMPLIACIÓN DEL CANAL
Evalúan contratista para compuertas

Las compuertas son parte del contrato que se adjudicó Gupc por 3 mil 200 millones de dólares y que se deben comenzar a construir en julio de 2011.

BASALTO. Gupc ya trabaja en la planta de procesamiento de agregados para comenzar a colocar concreto en el próximo verano. CORTESÍA/ACP


Wilfredo Jordán S.
wjordan@prensa.com

Grupo Unidos por el Canal (Gupc), que ejecuta el contrato de diseño y construcción del tercer juego de esclusas, canceló la carta de intención con la empresa Hereema de Holanda que iba a construir las 16 compuertas a un costo de aproximadamente 400 millones de dólares.

El subcontratista no había firmado algunas garantís exigidas por la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), fue una de las razones que evitó llevar a un feliz término la negociación, dijo Antonio Zaffaroni, director ejecutivo de Gupc.

Las compuertas son parte del contrato que se adjudicó Gupc por 3 mil 200 millones de dólares y que según lo programado deben comenzarse a construir en julio de 2011.

Tras la decisión de Gupc, los directivos del consorcio enviaron a la ACP las propuestas de Hiunday (Corea) y Cimulai (Italia), compañías que también pueden construir las compuertas.

Estas estructuras serán corredizas y de láminas de acero de 28 metros de alto, 58 metros de largo y 10 metros de ancho, con un peso de 4 mil toneladas cada una. Según había informado Gupc, el contrato incluye su transporte en barco hasta el Canal, donde deberán instalarse entre julio de 2013 y enero de 2014, meses antes de que comiencen a operar las nuevas esclusas.

La ACP está verificando las alternativas presentadas por Gupc y aplicará los mismos requerimientos que se establecieron para la selección de la empresa con la cual el contratista no pudo llegar a un acuerdo para firmar un contrato.

“Es un cambio y variación que permite el contrato”, explicó el vicepresidente ejecutivo del Departamento de Ingeniería y Administración de Programas de la ACP, Jorge Luis Quijano. Las compuertas serán diseñadas por la empresa holandesa IV Groep que tiene su sede en Papendrecht. Gupc también tiene que contratar a una empresa para construir el sistema de 140 válvulas que llevan las esclusas para el funcionamiento hidráulico de las compuertas.

----------------
Comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com

Programadorcito
12/23/2010 4:11:14 PM
Señores que disparates dicen, debes ganar el contrato para poder sub contratar a otra compañía, lo único que me molesta es que se haya demorado tanto en cancelar ese contrato, pienso que el abanico de posibilidades se debio entrgar hace meses a la acp y exigirles los punto inquebrantables exigido por la acp de esa manera ya etsuviera firmado y dicha compañía debiese empezar a trabajar en esas compuerta desde el mes de enero de 2011 para que tenga olgura por si sale algún imprevisto.
3

improvi
12/23/2010 11:03:34 AM
bueno la construccion del canal se baso en la improvisación, ya que el canal de por si es unico, si esta compañia no podia hacer las compuertas, se tiene que buscar a otra...
2

Termino medio o bien cocido
12/23/2010 6:12:28 AM
O sea que sigue la improvisación. Cuando se adjudicó la obra una precondición debió ser tener todos los componentes negociados y contratados, y no empezar a hacer contratos luego de ser adjudicados. Aqui pueden darse dos cosas: por empezar tarde y apurar las cosas que los componentes queden mal hechos, o los materiales que se usen no sean de la más alta calidad, aqui no se permiten términos medios, el tercer juego de esclusas debe superar al sistema original en calidad, capacidad y durabilidad.

Monday, December 20, 2010

Turbulencia en proyecto canalero


LOS CABLES DE WIKILEAKS SOBRE PANAMÁ
Turbulencia en proyecto canalero
La embajadora de EU en Panamá se hizo eco de las quejas de las empresas que participaban de una u otra forma en el proyecto de ampliación del Canal.



AL MÉRITO. El 6 de julio de 2010, Martinelli y Varela condecoraron a Barbara Stephenson. Cortesía: Presidencia de la República1484452

BETTY BRANNAN JAÉN
CORRESPONSAL EN WASHINGTON
laprensadc@aol.com
Panamá. -En 2008 y 2009, la embajadora de Estados Unidos (EU) en Panamá, Barbara Stephenson, informó en sus cables a Washington que había considerable “turbulencia” en el proceso de licitación para el contrato de construcción del tercer juego de esclusas, al punto que las empresas involucradas llegaron a dudar que el proyecto pudiera completarse exitosamente.
Pero estos problemas estuvieron escondidos del público. “La turbulencia en la licitación para la ampliación del Canal de Panamá solo se discute en círculos pequeños y no está presente en el dominio público.
Es asombroso [stunning] el mensaje y la disciplina mediática de los panameños en lo que es el más grande tema económico de Panamá”, señala un cable de noviembre de 2008.
“La ampliación de un canal es difícil”, comentó Stephenson en otro cable (octubre de 2008), dirigido a la secretaria de Estado y a los Departamentos de Tesoro, Comercio y Transporte de EU. Sin cuestionar el buen manejo del Canal por los panameños, ella señaló que una cosa es administrar la vía acuática y otra es administrar una obra de esta complejidad -y de “una escala sin precedentes”-.
Los cables hablan no solamente de múltiples demoras en licitar el tercer juego de esclusas -lo que por sí solo indicaba “turbulencia” en el proceso- sino también de interminables enmiendas a los pliegos para las propuestas. También se habla de fricción entre la Autoridad del Canal (ACP) y la empresa consultora contratada para apoyar la administración de la obra, CH2M Hill. La empresa aparentemente se quejaba con la Embajada de que la ACP estaba “estorbando” el proceso de licitación, lo cual hizo, según los cables, que CH2M Hill “advirtiera que el proyecto no podría completarse exitosamente si seguía el mismo rumbo”.
También había descontento por parte de los interesados en adquirir el contrato para las nuevas esclusas. La queja era que la ACP quería que todos los riesgos imprevistos cayeran sobre ellos sin ofrecer compensación adecuada para esos riesgos. Además, el pliego original contemplaba castigos “draconianos” por fallas de cumplimiento que podrían ser mínimas (en lugar de que el castigo fuera proporcional a la severidad de la falla). Según los cables, todo esto ahuyentó a algunas empresas; los franceses se retiraron y la empresa estadounidense, Bechtel, casi se retira. Bechtel le indicó a la Embajada que preparar su propuesta estaba costando un millón de dólares al mes, a causa de las enmiendas.
Por ello, el cable de 2008 se tituló “Agua turbulenta para la ampliación canalera” [(Rough Water for Canal Expansion). Nuevamente, Stephenson dijo que Bechtel y ACS (una empresa española) “han expresado inquietudes sobre la habilidad de la ACP para completar el proceso de licitación de manera completamente exitosa”. Ella señaló que las empresas estaban ponderando transferir sus esfuerzos hacia “proyectos más lucrativos” y que las demoras podrían provocar escasez de equipos. Caterpillar, por ejemplo, podría “perder la paciencia” y transferir su producción a otros proyectos.
Los próximos cables (se han divulgado cuatro más) ya no vuelven a mencionar esta “turbulencia”, pero sí relatan cómo la Embajada trató de ayudar a que Bechtel ganara la licitación, e incluyen críticas al proyecto por parte del presidente, Ricardo Martinelli y el vicepresidente, Juan Carlos Varela.

Declaraciones de Varela y Martinelli generan críticas
La publicación de cables de Wikileaks en los que el vicepresidente de la República, Juan Carlos Varela, calificó el proyecto de ampliación canalera como “un desastre” y el presidente de la República, Ricardo Martinelli, dijo estar “preocupado” por la posibilidad de que el administrador de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), Alberto Alemán, hubiese influido en el proceso de licitación para favorecer a Cusa, empresa de su familia, han generado fuertes reacciones.
Para el analista político Edwin Cabrera, es preocupante que Martinelli y Varela hayan puesto en tela de duda la capacidad de la ACP. “Ambos le deben una explicación a los ciudadanos. Porque una de dos: están especulando o tienen informaciones que el resto no conocemos”.
Jaime Porcell, analista político, dijo que se trató de una “ingenuidad” del presidente Martinelli. Agregó que debería dar una explicación. En tanto, el empresario Enrique De Obarrio dijo que lo ocurrido supone falta de prudencia, ya que es normal que los embajadores reporten lo que les cuentan.
JOSÉ ARCIA
Comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com

sofronio
12/20/2010 10:37:08 PM Obviamente que Alemán Zubieta influyó para que el consorcio donde estaba la empresa CUSA donde su hermano es el gerente general ganara la licitación.
Quien como tu hermano para darle fuera de horas de oficina y lejos de miradas indiscretas toda toda la información clave en especificaciones técnicas y precios para garantizar la victoria en la licitación,
17

Arcadio Buen Dia
12/20/2010 6:26:05 PM Miren, la ACP mantiene una profusa informaciòn sobre la obra y su ejecucion , esta en internet tomense el trabajo de averiguar antes de hablar, incluyendo a las autoridades
16

Arcadio Buen Dia 2
12/20/2010 6:22:42 PM Bechtel no ha construido ninguno de los grandes aeropuertos del mundo, ni ninguna de las torres mas altas. Tendra sus meritos, pero ser gringos ya no lo es porque ellos no tiene el patrimonio del conocimiento y me disgusta mas que un idiota como David, que en canada debe estar lavando platos o reparando inodoros como mucho, hablando de lo que no sabe alla desde lejos. La obra se va a hacer, señores y alli participan panameños especializados a todos los niveles y yo confio en ellos.
15

alejandro
12/20/2010 2:58:39 PM Hambruna de codiciosos avaros y mafiosos que nunca han visto tanta plata y menosprecian los CONOCIMIENTOS que son los que hacen avanzar a la humanidad porque son unos IGNORANTES ladrones profesionales y punto. No les importa que del canal depende TODA la prosperidad de esta nación y tanto que ahora los nicas invaden tierras costarricenses para tratar de hacer un canal propio con ayuda de sus socios. Estos ladrones que ocupan la administración de la ACP deberían de ser botados ´!!
14

La rivera Canalera....
12/20/2010 2:01:11 PM Paisanos creo que lo comente anteriormente estas tierras en el futuro seran asentamientos para los gavachos del norte. El trabajo de mis paisanos esta terminado aplanar las tierras, Hoy dia se cuelan todos los huiracanes del pacifico y el atlantico. Ahora necesitaran los ingenieros Americanos para controlar los rios que alimentan las esclusas del Canal. Con el canal seco en el norte de lado a lado los buques de alto calado no necesitan el Canal de Panama. Usaran los oceanos Pacifico y Atlantico.
13

La rivera Canalera....
12/20/2010 1:33:22 PM Paisanos creo que lo comente anteriormente estas tierras en el futuro seran asentamientos para los gavachos del norte. El trabajo de mis paisanos esta terminado aplanar las tierras, Hoy dia se cuelan todos los huiracanes del pacifico y el atlantico. Ahora necesitaran los ingenieros Americanos para controlar los rios que alimentan las esclusas del Canal. Con el canal seco en el norte de lado a lado los buques de alto calado no necesitan el Canal de Panama. Usaran los oceanos Pacifico y Atlantico.
12

Luis
12/20/2010 11:34:35 AM ya leímos el wikileaks de los gringos, ahora quiero leer el wikileaks de los españoles. pienso que puede ser electrificante.
11

Rafael
12/20/2010 11:32:08 AM Señores, no es que los ingenieros no estemos entrenados
a diferencia de otros paises.

Radica, en la injerencia politica, las comisas, el juevo vivo y la rebusca, la falta de organizacion , todo lo que conlleva los manejos politicos para beneficiar amistadas del regimen de turno.

Esa es la diferencia, a un proyecto en Canada, Estados Unidos y Europa.
10

para David
12/20/2010 11:25:10 AM Sigo: por lo cual pienso que hay que hacer las diferencias entre construir y dar mantenimiento a infraestructuras. Los códigos y normas que usamos en Panamá en cuanto a la disciplina de la ingeniería son los códigos americanos que son unos de los más estrictos a nivel de diseño y construcción. Soy Ingeniero Electromecánico.
9

Para David
12/20/2010 11:19:30 AM La ingeniería en todas sus ramas es la misma aquí y en todos lados. En Panamá las obras que se han realizado de infraestructuras, edificios, puentes, sistemas eléctricos de potencia, hidroeléctricas, plantas térmicas que tenemos la mas grande de Centroamérica, museo de la biodiversidad con unos de los mejores arquitectos del mundo Frank Gary donde el cuerpo de ingenieros son panameños. Una cosa es construir y otra cosa es darle mantenimiento a lo cual nuestros gobiernos no están acostumbrados.
8


• Anterior
• 1
• 2



Deje su Comentario

Miguel
12/20/2010 10:29:34 AM Ellos solo han opinado lo que muchos pensamos. Cómo Sacyr va a licitar por mil millones menos??
CUSA por otro lado, tiene ya su contratito en la ampliación. El pecado de ellos fue decírcelo a extranjeros. Fue una ingenuidad,pero sus preocupaciones son válidas.
7

David
12/20/2010 9:29:35 AM Con todo mi respeto, los ingenieros en Panama no estan entrenados para construcciones complejas.
Ya vemos lo del puente centenario y toda obra que hacen al final tienen miles de problemas.
Yo vivo en Canada y las edificaciones aqui nunca tienen los problemas que en Panama y eso que tenemos 4 estaciones, osea el azote a las construcciones son fuertes desde 33 grados hasta los -30 grados.
Panama necesita por ahora ingenieros, economistas,etc etc de afuera en construcciones complejas mientras
6

roxy
12/20/2010 9:15:49 AM Si es cierto, que alguién me explique, Que el Señor Presidente explique porqué dijo eso a toda la Nación
5

graciela
12/20/2010 9:09:04 AM Lo que no dicen es que en los cables se manifiesta que los americanos trataron de conseguir la información del contenido de la licitacion que hasta entonces era secretar para asi ello poder preparar su propuesta. No les agrado que una empresa no norteamericana tuviera a su cargo la ampliacion del canal de panama.
4

WIKILIKEANDO
12/20/2010 6:05:03 AM Zapatero es amigo de Taguas que es amigo de del Rivero que es amigo de Aleman que es hermano de embajador que fue destituido por Martinelli que tiene un caso pendiente por Stanford al que Varela considera un desastre (la ampliacion) en la que particiapa CUSA del primo de Aleman que contruyo el acceso al Centenario que se derrumbo que hace halar los pelos a los panameños que ven que se quedan sin canal del que fue ministro Martinelli y ahora hace muecas por la forma que se maneja la ampliacion.
3

Leila Shelton-Louhi
12/20/2010 4:27:25 AM Toda esta turbulencia se debe a q los pasos necesarios d ingeniería fueron omitidos por el apuro d empezar a repartir el pastel. Además d despilfarrar valiosos recursos hídricos &d crearle riesgos inaceptables al sistema canalero(&a la economía panameña,etc.),se limitará su futura capacidad&confiabilidad.No habrá otro chance para eliminar las amenazas del diseño(como estructuras innecesarias encima d fallas activas)si no se hacen cambios hoy. La clave para una ampliación exitosa? Los ingenieros.
2

Arcadio 2
12/20/2010 1:22:17 AM Ya no importan las pretenciones de la embajadora ni las explicaciones de las autoridades, lo que importa ahora es que la obra termine bien y por este medio, pido a la ACP que informe mensualmente por los medios de comunicación sobre el estado de las obras, queremos saber cuanto progresan y si lo hacen bien o no. Es la mejor respuesta para los metiches de los gringos y los habladores del gobierno. A todos los politicos, que les sirva de experiencia, no ventilen sus excresencias en la embajada.
1

Saturday, December 18, 2010

Gamboa Destruction

Patrimonio natural y cultural de Gamboa

Panorama

OBRA. CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS EN EL ÁREA DEL CANAL DE PANAMÁ.
Patrimonio natural y cultural de Gamboa

Un biólogo y un arquitecto urbanista plasmaron su fascinación por este poblado en una guía que ayuda al lector a entender y apreciar su valor.

AUTORES. Jorge Ventocilla (izquierda) hace un repaso de la parte ambiental y Kurt Dillon (derecha), del ambiente construido. LA PRENSA/Jazmín Saldaña


TAMARA DEL MORAL
tdelmoral@prensa.com

El canto de las aves, ñeques paseando por los jardines, monos aulladores y gente practicando deportes y jugando frisbee es lo primero que viene a la mente al pensar en Gamboa, un poblado ubicado a 25 kilómetros de la ciudad de Panamá, con un diseño arquitectónico y urbanístico de influencia francesa y estadounidense, que refleja su legado histórico.

Por estos días, el video Gamboa Destruction filmado desde el pintoresco puente de esa comunidad (concluido en 1908) y difundido por el portal You Tube, mostraba cómo se desplazaban parches de vegetación, troncos e islotes con árboles en pie por el lago artificial Gatún, que abastece de agua al Canal de Panamá y que alcanzó niveles sin precedentes en su historia debido a las inusuales y continuas lluvias en Panamá y Colón durante la última semana. Esto, incluso, ocasionó el cese temporal de las operaciones de la vía interoceánica.

Gamboa mantiene un lazo histórico con la construcción de esta ruta marítima. Era el sitio donde se depositaba material de excavación de las obras que realizaron los estadounidenses, y entre 1934 y 1943 allí se trasladó la División de Dragado del Canal y se construyó el poblado, cuyas primeras viviendas fueron ocupándose a partir de 1936.

También se vivió ahí el sistema segregacionista de esa época, y fue la primera obra arquitectónica de paisajismo urbanístico que realizó la unidad de paisajismo del Jardín Experimental (hoy día el parque Summit) de la antigua Zona del Canal.

Podría decirse que actualmente posee una población altamente educada, considerando que gran parte de sus pobladores son científicos del Instituto Smithsonian de Investigaciones Tropicales (STRI), muchos de los cuales viajan desde Gamboa hasta la estación científica de STRI en la isla Barro Colorado. Próximamente tendrán nuevas instalaciones en Gamboa, por lo que se espera que lleguen más investigadores y visitantes.

Inspiración

El biólogo y coordinador del programa de charlas públicas mensuales de STRI, Jorge Ventocilla, reside en Gamboa. Kurt Dillon, arquitecto y urbanista que vive la mitad del año en Panamá y la otra en Nueva York, vivió allí durante su niñez y adolescencia. Desde dos ópticas distintas, ambos han plasmado su fascinación por este lugar y su interés por conservarlo, en la obra Gamboa, una guía para su patrimonio natural y cultural que será lanzada a principios de febrero de 2011 (tentativamente) en español e inglés.

“Kurt y yo nos conocemos hace años y uno de nuestros monotemas siempre ha sido Gamboa”, relata Ventocilla. “Hace más o menos cinco años le propuse que escribiéramos un libro sobre Gamboa, y él se lo tomó a pecho. Conseguimos fondos de STRI y de la Fundación Avifauna Eugene Eisenman, y comenzamos a trabajar en el proyecto”.

La obra narra en un lenguaje sencillo y ameno la historia de Gamboa, los antecedentes de su diseño urbano y arquitectónico, y posee una riqueza descriptiva de su biodiversidad, el paisaje y estacionalidad del lugar, fruto de las observaciones que desde 1994 ha registrado Ventocilla “en un cuaderno”.

Mes por mes, detalla cuándo llueve más o menos, cuándo los árboles mudan sus hojas y cuándo aparecen los primeros grillos de ojos rojos en los jardines, y las aves migratorias.

También relata las épocas en que los atardeceres son más largos y cuándo florecen especies como los tulipanes africanos, los guayacanes, nazarenos de montaña y las plantas acuáticas en la ribera del río Chagres; igualmente dice cuándo se intensifican los problemas con la humedad y los hongos, entre muchos otros aspectos.

Los autores aspiran a que esta guía sirva como referencia para todo aquél interesado en conocer este rincón del país, y, además de identificar sus elementos positivos, también señalan los retos. Uno de ellos es la conservación del lugar.



Lo conservado debe ser accesible

Las ciudades y poblados sufren procesos con mala planificación y no se toma en cuenta a los individuos ni los sistemas ambientales, señala el arquitecto y urbanista Kurt Dillon.

“Hay una fascinación por la exclusividad, por hacer de la ciudad un archipiélago de barrios privados que se venden como seguros, pero detrás está la ambición y la especulación”.

Para conservar un sitio, plantea, la gente debe tener acceso a las calles para poder apreciar la interrelación entre casas, jardines, bosques, etc. “A medida que se cierran las calles con muros, se pierde el valor cultural de esos bienes”.

Gamboa aún sigue “abierto”. “Es un modelo para los urbanistas”, opina Dillon, y añade que se debe “crear belleza desde y dentro de la comunidad para que la gente venga a verla”. Esto debe ser tomado en cuenta al elaborar planes turísticos, y en esa línea, es importante la organización local. En Gamboa la comunidad se está organizando.

*************************************************
Deje su Comentario

Icela
12/18/2010 1:08:28 PM
Excelente idea lo de este libro. Creo que todavía estamos a tiempo de conservar las áreas cerca del Canal con tanta historia que tienen y ojalá algunas otras personas se interesen en hacer trabajos similares sobre ellas. Algunos promotores de vivienda en Panamá, solo han pensado en hacer dinero rápido y con la complacencia de los gobiernos nos han dejado sin áreas verdes y sin estacionamientos. Da mucho coraje ver como todo el mundo ha hecho negocio con los estacionamientos.
3

egeorge
12/18/2010 11:43:03 AM
No solo Villa Lucre, esto se da en todas partes. Por un lado el abuso de los promotores en conjunto con los bancos y por otro los gobiernos que no han podido darnos la seguridad que nos permita tener casas sin muros altos y verjas de hierro en todas las puertas y ventanas que en nada embellecen nuestras propiedades. Ahora que ha disminuido la venta de propiedades de alto valor, los promotores vuelven a dirigir sus ojos a los panameños...si pudieran vender su alma al diablo lo harian...
2

panameno
12/18/2010 11:10:23 AM
No como Villa Lucre que con respeto es una basura de lugar, caliente, es un fogon , cero árboles, angosto, esa gente los promotores son unos aprovechados y el banco general oportunista con los prestamos carisimos que otorgo
1

Wikileaks: EU intentó que Sacyr no ganara obras en el Canal

Internacionales

Wikileaks: EU intentó que Sacyr no ganara obras en el Canal

LA PRENSA/Archivo

Estados Unidos señalaba que la victoria de Sacyr complicaba sus relaciones políticas y económicas con España.



8:57 a.m. - MADRID, España. (DPA). –Estados Unidos presionó para que las obras del Canal de Panamá le fueran concedidas a la firma estadounidense Bechtel en lugar de a las españolas ACS y Sacyr, según despachos de la diplomacia estadounidense filtrados por la web Wikileaks que publica hoy el diario El País.

La embajada estadounidense intentó enterarse de los precios de las ofertas de sus competidoras y se reunió con la Autoridad del Canal de Panamá para conseguir el contrato.

Además, intentó dañar la imagen de Sacyr, que finalmente logró la adjudicación, afirmando que estaba técnicamente quebrada y sembrando las dudas sobre su capacidad para realizar el proyecto, dudas que aseguraba compartía el Gobierno de Panamá.

También acusó a la firma española de ganar el concurso –con su oferta por unos 3 mil 120 millones de dólares–, frente a la de 4 mil 200 millones de la estadounidense- gracias al gobierno.

Washington quería lograr el contrato a toda costa por la situación estratégica del Canal para el país, pero también porque la oferta de Bechtel incluía compras a proveedores estadounidenses por más de mil 200 millones de dólares.

Antes de la adjudicación, la embajada afirmaba que “una victoria de Sacyr sería desconcertante” y el gobierno estadounidense pidió a la representación diplomática en Madrid que investigara el posible apoyo público al proyecto, reconociendo su apoyo a Bechtel para generar empleo indirecto en Estados Unidos.

******************************************************** 

Comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com

IP
12/18/2010 6:52:23 PM
Sacyr tiene mucha experiencia en construcciones. ha echo varios canales y trasvases, ademas de lineas de metro y lineas de alta velocidad. Sacyr sabe hacerlo. pero esta noticia es para los que Creen en gringos! y para que vean que en Panama tambien hay gente capaz y bien preparada, solo que se les ignora por solo ser panameños! y eso esta mal!
19

Kaid
12/18/2010 5:41:18 PM
Por suerte no gano Bechtel, hubieramos quedado con malisima imagen ahora que sale esto. Nos hubiera traido muchos problemas a la hora de hacer este tipo de licitaciones.
18

Circo
12/18/2010 4:06:18 PM
Que se puede esperar si este pais cada vez esta peor, cada vez hay mas corrupcion, ignorancia e intolerancia? Panama pronto tendra el nivel de ignorancia y salvajismo de Haiti al paso que vamos.
17

panameño
12/18/2010 3:02:04 PM
Hay algo que me decepciona de los gringos y es la manera tan sucia de competir, pareciera que aun vive la raza de los "zones" que creen que Panamá es una especie de isla con esclavos y cocos. Estaban persuadiendo a todos para lograr su objetivo bajo amenazas eso fué lo malo querían lograr un triunfo bajo extorsión pero lo cierto es que muchos de habla Español han demostrado ser mejores cerebros empezando con nosotros mismos nos hemos superado con todo y sus presiones exteriores sigamos adelante.
16

Analisis de la evaluacion 2
12/18/2010 2:34:30 PM
de proyectos, no son bilingues y no tienen la capacidad de llevar una reunion de tipo gerencial. Entonces, la pregunta es, como se acepta cambiar los terminos del compromiso adquirido con la propuesta ahora que la estan ejecutando? si la propuesta tecnica era lo que tenia el mayor peso en la evaluacion. Ademas que el personal tecnico clave era parte de esa evaluacion y por la cual obtuvieron el mayor puntaje. Que fue una evaluacion transparente, tengo mis serias dudas.
15

Analisis de la evaluacion 1
12/18/2010 2:29:41 PM
Si ven como fue la evaluacion de la puntuacion, se daran cuenta que hubo algo raro. En la evaluacion del personal clave GUPC, presento curriculums de gente que tenia experiencia, que por poco y son astronautas. Elllos obtuvieron el puntaje mas alto, que sumados el 2do lugar y el 3er, juntos no lograron ese puntaje. Sin embargo, en la realidad parte de ese personal tecnico propuesto no es el que esta trabajando aqui en Panama, los que estan son gente que no tiene la experiencia en este tipo
14

Analisis de la evaluacion 1
12/18/2010 2:29:08 PM
Si ven como fue la evaluacion de la puntuacion, se daran cuenta que hubo algo raro. En la evaluacion del personal clave GUPC, presento curriculums de gente que tenia experiencia, que por poco y son astronautas. Elllos obtuvieron el puntaje mas alto, que sumados el 2do lugar y el 3er, juntos no lograron ese puntaje. Sin embargo, en la realidad parte de ese personal tecnico propuesto no es el que esta trabajando aqui en Panama, los que estan son gente que no tiene la experiencia en este tipo
13

Cambio
12/18/2010 1:39:37 PM
Esto no se trata de jugar limpio o jugar sucio, se trata de que los gringos siempre se las dan de muy limpios y transparentes y quieren andar senalando a todo el mundo cuando ellos son los peores. Que defiendan o no los intereses de su pais no es el problema, sino que lo hacen a escondidas de manchando la reputacion de los demas... sucios!
12

darktemplar
12/18/2010 12:53:10 PM
Me pregunto si wikileaks no tendrá los cables diplomáticos españoles para vez que hizo Sacyr para ganarse la contratacion...
11

Juan
12/18/2010 12:43:47 PM
Aun no se puede decir nada, que el canal aun no se ha ampliado ... sabremos si fue buena o mala suere en unos 10 años

CesarA
12/18/2010 12:15:54 PM
En primer lugar me parece bien que un país luche hasta la muerte por defender sus derechos e intereses, deberiamos copiar otros eso, no es un pecado. Tambien es aplausible que el proceso de licitacion del Canal fuera tan transparente que no se viera afectado por estas campañas. En último lugar Sres PRD no busquen donde no hay...jaja, pobrecitos...
9

ramon
12/18/2010 11:35:28 AM
lo interesante de la noticia, son los comentarios de varela y martinelli, sobre el proyecto, cuidado y hay que pelar el ojo
8

Manuel
12/18/2010 11:23:02 AM
Pero ese proceso lo llevo la ACP, no el gobierno. Normalmente transparente, pero recuerdo que esa vez fue muy detallado. Por suerte para nosotros. Siempre pienso que sacar al canal de la politica fue nuestra mejor desición, como pueblo moderno.
7

Demente
12/18/2010 11:07:56 AM
"Martinelli hizo una mueca, indicó que estaba un poco preocupado y dijo que temía que el administrador del Canal podría haber inclinado el concurso hacia el consorcio que incluía a CUSA, dirigida por su primo"
6

Ivan Perez
12/18/2010 10:55:56 AM
En el amor y la guera todo vale. No seamos ingenuos que asi es como se hacen las maracas. Cualquier pais esta en su derecho y hasta obligacion encausar los negocios hacia sus ciudadanos y eso no es jugar sucio.

Hacer lo contrario es jugar tonto.

En esta salimos ganando!!!!.
5

pienso
12/18/2010 10:37:30 AM
quien dijo que los gringos juegan limpio???
4

xiomara Gonzalez
12/18/2010 10:00:10 AM
Porque no menciona Usted el comentario del Vicepresidente Varela y porque tampoco menciona Usted el comentario del Presidente Martinelli a la Embajadora Barbara???
3

js
12/18/2010 9:59:11 AM
pero el pull de los españoles e italianos pudo mas ke el de los gringos...
2

Jesus
12/18/2010 9:39:32 AM
Increible, y no lo pueden negar, wikileaks esta cambiando la forma de ver la imagen de EU frente al mundo.


Tuesday, December 14, 2010

Taxpayers Fund Disasters in Panama

(AP Photo/Arnulfo Franco)

You may already be concerned about the Panama Canal expansion and other projects in Panama, but the report below clearly outlines how the Panama Canal's future is hostage to financial freewheeling that has caused the collapse of our global economy, and now of infrastructure across Panama.

The rainfall last week in Panama -- a tropical deluge that lasted well over 50 hours non-stop -- collapsed roads, bridges and other infrastructure throughout the country, threatened dams, flooded villages, closed the canal, and sharply highlighted what unchecked and relentless corruption can do. Numerous lives have been lost as a result, along with shared dreams of "modernization". Further destruction of Panama's freshwater resources is threatening survival, not only if the expansion remains unchanged, but from uncontrolled and poisonous mining, hydroelectric and other unrestrained illegal activities.


Banks and other financial institutions must immediately implement their compliance procedures and insist on the necessary engineering changes to the expansion project which will remove the enormous risks being built in to this waterway of such far-reaching impact, to safeguard it, Panama and all who depend on it, both economically and environmentally. More about the results of independent engineering reviews are at www.crucestrail.com in English and Spanish.



Help us take action. Please post, publish, forward, distribute.

Gatun Lake Defense Committee



Taxpayers Fund Disasters in Panama

Bert G. Shelton, Research Scientist and Professional Engineer




All indications are that massive amounts of hard-earned tax dollars, euros, and yen – and who-knows-what other kind of currency – are being funneled into the hands of corruption in the Republic of Panama by way of Development Bank loans to countless questionable projects.

Approved for development in little Panama, in addition to the highly-publicized Panama Canal Expansion, are scores of hydroelectric projects plus a multitude of open-pit mines – to cover 44% of the country's surface area – along with many other projects of equally negative impact and doubtful benefit.

Development loans are supposed to be for funding projects that improve people’s lives, not eliminate livelihoods and chase folks out.

Yet, in virtually all cases in Panama, the destruction of flora and fauna and of quality-of-life for residents are seen by those in power as secondary issues – irrelevant to project bottom lines.

Therefore, projects seeking such loans are carefully promoted on the basis of the “jobs” they will create (the vast majority being short term) and on their “high” rate-of-return (that ignore third party and environmental damages).

Insofar as hydroelectric projects are concerned, Panama has neither an existing nor a projected shortage of electric power generation that would justify developing so much of this resource simultaneously.

With respect to mining, why on earth would a small country of just over three million people aspire to be the world leader in mining – as Panama's leaders claim – and want all possible mines operating at once? Perhaps it is for the same reason that so many hydroelectric projects are being built. Powerful, greedy people are looking to maximize returns from sales abroad at the expense of the defenseless, less fortunate, whose losses are treated as inconsequential.

As for developed nations, do their taxpayers intend for developing nations to be exploited, cultures and ecology decimated and the poor oppressed? Probably not, but the bankers managing their money are doing just that! What those most affected actually need, i.e. what is in this case best for most of Panama’s population, is consistently being disregarded.

With so much easy money to be had, the Panama Canal Expansion's sudden burst onto the scene is of no surprise.

The Panama Canal has been shown to be a very good business. Even with tolls having been increased more than ten-fold – since it was gifted to the Panamanians – no reduction in numbers of ships has occurred, with about 36 ships continuing to transit it daily.

Where do those increased earnings go? To graft and corruption all over Panama, with no end in sight!

The Panama Canal Expansion Project has been touted as the most well-planned and well-executed project of its magnitude in modern times. However, that claim does not stand up to closer scrutiny.

It is becoming apparent that accessing and pocketing the cash value of that asset has been the real plan all along, accomplished by borrowing money for “improvements”,miss-spending it and leaving the people of Panama with the responsibility of paying it back.

This is why no real time was spent studying the many alternatives for expanding the Panama Canal and why the powerful worldwide let that slide right through, unquestioned. It is also why strong arguments to expand the canal in stages were summarily dismissed.

Gaining time for a more thorough evaluation of lock options – such as to first add very much needed lighting along its channels plus to straighten and widen those channels to maximize the present-day canal's transit capacity, both improvements applicable to and needed for future expansion – would have been much more cost-effective.

When the Panama Canal Expansion was announced, the project's key element – its new locks – had already been defined. This is not appropriate when there are several viable options. For a public works project of world importance, having skipped the most important step is particularly inappropriate.

Many people knew that the planned design was not the panacea it was promoted to be, but the crucial detail that remained unknown was that loan applications for building it were already in the mill.

It has become perfectly clear that project promoters were not about to permit anything to delay the process of accessing those loans as soon as possible, no matter how risky, damaging, or illogical the plan. Obtaining value from spending that money was not relevant to the game.

The new locks of the expanded canal are, essentially, an “augmented” version of the US's design from the 1930's. The changes made to that system – deemed to be deficient long ago – do not constitute an improvement.

The lane of locks the US began building decades ago was to have three steps at each end of the canal, like today’s two-lane canal has, but with longer and wider chambers. Before the US suspended their third lane project with the onset of WWII, excavations into rock for the three contiguous lock steps at the canal's Caribbean entrance were nearly completed.

Similarly, the two contiguous steps at the Pacific entrance – parallel to today's two-step Miraflores Locks – were nearly completed. However, excavations for the uppermost one-step lock – parallel to the present day single-step Pedro Miguel Locks – never got started.

As a result of the war, perspectives regarding future canal transit needs changed. New concerns, such as how major projects like this one impact the environment and neighboring activities, caused the project to be put on ice for rethinking.

At issue were: 1) how many lanes should ultimately be targeted, 2) what maximum size ship should the addition handle, 3) how much operating water could ultimately be made available to the canal, and 4) what environmental or ecological issues would need to be overcome. The cost of attending each of these was, obviously, itself an issue requiring calculation and contemplation.

In addition to the Panama Canal Company's routine salinity measurement program, those new concerns gave rise to more detailed environmental studies, such as some of the ones the Smithsonian Institute established.

Also for many years, the US Army Corp of Engineers studied options for, and issues with, digging a Sea Level Canal somewhere across the Isthmus. Participating in those studies were engineers and geologists – including this author’s father. Ultimately – during the years the canal was operated jointly by the US and Panama – a multinational group of experts was brought together and tasked with evaluating system needs and concerns, and recommending the best course for a future canal or upgrade.

With the present Canal Expansion Plan it would appear that its promoters have convinced Panama to opt for ignoring this body of work – concerns and recommendations alike – and proceed as directly as possible to building the third lane much as it was envisioned in the 1930's.

Today’s expansion plan uses much of what the US dug in the 1930's, but with a dangerous deviation – a high-risk shortcut seemingly taken to complete the job more quickly.

Rather than excavate the uppermost Pacific end lock step next to today's Pedro Miguel Locks, as was originally planned, the third step is now added to the lower two steps parallel to Miraflores Locks. That top step is to be connected to Gatun Lake by a raised waterway that parallels the west bank of Miraflores Lake.

That raised waterway is to be kept separate from lower-elevation Miraflores Lake by a dike built across numerous active faults, which were originally rendered harmless by the introduction of that small lake. This dike puts the entire canal in jeopardy!

Closure of the Panama Canal due to an earthquake rupturing the dike would not only catastrophically empty Gatun Lake and severely affect world commerce, it would bankrupt Panama.

It is interesting to note that none of the above was part of the public “debate”. Neither were better ways to expand the Panama Canal. Interesting as well is that the Master Plan – presented to the nation prior to its required approval vote – does not disclose the engineering data needed to develop any system, including the one selected. That explains its embarrassing alternatives to the selected “design”. It is undeniable that serious options were not actually developed, much less compared, since those presented could be, and were, dismissed by a cursory inspection.

Plan promoters are intent on inaugurating this expansion on the Canal's 100-year anniversary in 2014, turning its on-time completion into a matter of national pride. Besides being a highly manipulative tactic, it diverts attention from the issues and is an absurd reason for promoting and advancing a very wasteful, very damaging, and potentially dangerous system without ever having performed comparative assessments of other lock layouts.

Much more effective layouts operated similarly and made using the same parts found in many canals, including today's Panama Canal, exist. Water use could be reduced to half of this expansion's design, which would allow for even more future transits.

The chosen arrangement – which combines circa 1870 water-saving tanks with “known-to-be-too-small” 1930’s lock chambers and adds great danger by changing the top lock location – aggravates matters.

The selected layout uses tanks in arguably the most ineffective and expensive way possible.

Also, quite opposite the claims of the plan's promoters, the way the tanks are being incorporated will greatly increase ecological damage relative to the 1930's design. Anyone with a modicum of technical prowess can independently confirm that many times more concentrated saltwater will intrude into freshwater lakes than would have through the 1930's locks.

The warnings of the suppressed Smithsonian's damage-to-sea-life studies will, undoubtedly, be validated should the new lane be built as designed and be allowed to begin operating.

This could all be avoided by using any of the many lock layouts that are more modern by either one or two generations, while greatly increasing the project's return-on-investment.

From its inception, the Panama Canal Expansion Project has followed a technically and financially illogical path with respect to long-term canal growth and profitability. After being approved by the referendum, the project has proceeded essentially as launched, ignoring all concerns and calls for review.

Interestingly, due to public objections – which threatened to kill the project – a single and very major “change” was made to it prior to the vote. Practically overnight the third water-saving tank was added to each lock step and the range of Gatun Lake's seasonal level fluctuations was increased, which “eliminated” the need to expand the existing watershed.

Project outsiders have always been suspicious of that revision. Not only do the additional tanks slow new lock transits a lot, the cargo capacity of ships using today's locks will be reduced when the lake seasonally drops below today's lowest level.

This change amounts to transit water being borrowed from the older locks to sustain new lock operations, which is like robbing Peter to pay Paul.

Furthermore, costs for executing the innumerable system adjustments this “flimflam” requires were never publicly disclosed, and it is doubtful they were ever estimated since the project's cost never reflected them.

Reports of preparations already afoot to expand the watershed – despite a law against such a move passed shortly before the referendum – appear to confirm that this “change” to the project was simply a trick used to win the approval vote.

It is unclear whether this “plan amendment” was ever brought to the attention of banks extending loans to the project, despite that being a requirement for most such loans. What is clear is that the cost of expanding the watershed is not included in the present plan, even though it is essential for comparing to plans not needing more watershed.

Clearer still is that there are significant short-term financial benefits – for someone other than the Republic of Panama and the canal's users – pushing forward this damaging plan, padded with superfluous work.

It is increasingly obvious that what is in the best interest of the public anywhere, or best for the environment, has never been of real concern. One only needs to look at the way the project's most lucrative contracts were “won” – and take note of who “won” them – to understand what this “expansion” is really all about.

The Republic of Panama will not see profit for a very long time from what is being added, nor will it see any from the presently operated locks. That income will be tied up for generations to pay for this fiasco. Plus, the canal's clients will end up paying too much for too little when using it.

Once the currently planned expansion is completed, there will be no choice but to forever live with the consequences. It will severely and permanently cut short the canal's growth potential. And, the ecology within and surrounding the canal, particularly along both coasts, will become irreparably damaged.

Clearly controls to prevent the misuse of funds from Development Banks do not work. Privy to loopholes in the loan application process and in collusion with corruptible officials, the “planners” of projects in Panama (including the canal expansion) have apparently been milking the Development Bank system for quite some time.

Beyond Panama, the questionable activities of government officials disclosed by way of the “Wiki leaks” suggest that leaders of a lot of nations are aware of many inappropriate activities, such as development funds being misused, but are not really doing much about it.

The Panama Canal Expansion is nowhere near one that could, in all fairness, be considered sustainable. Neither are most of the other projects across Panama. Negative impacts to water resources that the hydroelectric and mining ventures are creating – added to those of the canal – will virtually eliminate the livelihoods of those near them and terminate all river and coastal fishing as a means of subsistence. Damage to agricultural capacity is already being felt and local fishing is likewise on the decline, most directly affecting indigenous and rural residents.

Panama is safeguarding nothing for its future generations. This does not support Panama's selling of itself as a nice place to visit or in which to retire. It does not make Panama a good home for Panamanians, either. And, taxpayers around the world are the unwitting accomplices to that massive environmental devastation by funding it!

None of this has been preordained, however. It could be changed with good leadership, but taxpayers of developed countries will need to demand that.

As it stands, taxpayers are most definitely not going to receive value for their money in terms of better canal services. When the job is done, they will end up paying too much for goods they buy that are transported through the canal after having paid for its inefficient and endangering expansion.

Having been fooled into believing that Panama – with the world's “best-run project” – is the place to invest in or retire, those taxpayers will continue to fund the deceptive propaganda that incessantly promotes Panama to attract more gullible “investors” with pockets to be picked.

Friday, December 10, 2010

Emergencia en el Canal...









Canal suspendió operaciones La Prensa 10-12-2010

Canal suspendió operaciones

La administración adoptó la decisión porque el paso de los barcos podía ser afectado por las corrientes del río Chagres que desembocan en la vía.



tránsito de buques
buques. Los buques que estaban en tránsito tuvieron que detenerse hasta que se reanudaran las operaciones. LA PRENSA/Eduardo Grimaldo



Wilfredo Jordán S.
wjordan@prensa.com

El tránsito de buques por el Canal de Panamá quedó suspendido temporalmente ayer desde las 12:00 de mediodía debido al nivel histórico que registraron los lagos Gatún y Alajuela tras las constantes lluvias de las últimas horas.

El Gatún, cuyo nivel máximo es 88.5 pies sobre el nivel del mar, alcanzó los 88.56 pies con lo cual hubo que abrir las compuertas para desalojar agua. El Alajuela, donde el nivel máximo es de 252.0 pies, con las constantes lluvias llegó a 257.6 pies sobre el nivel del mar.

“La medida fue adoptada porque el tránsito por el Canal podría ser afectado por las corrientes del río Chagres que desembocan en el cauce de la vía a la altura de Gamboa, a raíz del vertido en Alajuela”, dijo el vicepresidente ejecutivo de Operaciones de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), Manuel Benítez.

Tras la orden de suspender las operaciones en el Canal, quedaron buques panamax detenidos a lo largo de toda la vía hasta que se reanudarán las operaciones en las esclusas.

En promedio, por el Canal de Panamá transitan entre 35 y 40 embarcaciones por día. En el período comprendido entre las 6:00 a.m. y las 6:00 p.m. se permite el paso de los buques de mayor tamaño, y en horas nocturnas solo transitan las embarcaciones más pequeñas.

Aunque la ACP siempre realiza suspensiones temporales de las operaciones en algunas de las esclusas, ya sea por trabajos de mantenimiento o por algún incidente que ocurra, ayer la administración ordenó la suspensión del funcionamiento en todas las esclusas.

La última vez que el Canal se mantuvo paralizado por más de un día fue el 20 de diciembre de 1989 tras la invasión de Estados Unidos a Panamá.

La situación de alerta generó una reunión entre las principales autoridades de la ACP para evaluar la situación y determinar la normalización de las operaciones en las próximas horas.

Trabajos de ampliación

Las lluvias también han tenido su efecto en los trabajos de ampliación, principalmente en el lado Atlántico donde han sido más persistentes. Donde hay excavaciones y se acumula agua, se colocaron bombas para desalojarla, dijo una fuente vinculada al proyecto de diseño y construcción del tercer juego de esclusas.

Evacuación

Ayer la ACP, en coordinación con las autoridades locales, evacuó a unos 50 residentes de las comunidades de Guayabalito y Santa Rosa, en la parte baja de la represa de Madden que se alimenta del lago Alajuela.

Igualmente advirtió que las comunidades aledañas al río Chagres, así como las de Nuevo Vigía, Salamanca y Boquerón –en la parte superior de la misma represa– debían mantenerse en estado de alerta a las indicaciones de las autoridades.

La entidad canalera informó que los derrames preventivos en los vertederos de Gatún y Alajuela continuarán durante las próximas horas.

En el sector del Atlántico, las operaciones de desalojo de agua a través del vertedero de Gatún también afectaron el tránsito a través del puente vehicular que comunica las poblaciones de la costa abajo con la ciudad de Colón.

La ACP pidió a los pobladores de ese sector que evitaran movilizarse debido a la suspensión de uso del puente vehicular.

Como parte de las acciones coordinadas con otras autoridades se dispuso un sistema de traslado para movilizar a las personas en caso de emergencia.

Al cierre de esta edición (9:30 p.m.) el paso de barcos por el Canal seguía cerrado. Las autoridades de la ACP evaluaban su reapertura.

Thursday, December 02, 2010

Panama At Risk Of Large Earthquake New Research Warns




File image.
by Staff Writers
Panama Canal, Panama (SPX) Nov 22, 2010
New data suggest that the Limon and Pedro Miguel faults in Central Panama have ruptured both independently and in unison over the past 1400 years, indicating a significant seismic risk for Panama City and the Panama Canal, according to research published by the Bulletin of the Seismological Society of America (BSSA).
The Panama Canal is undergoing expansion to allow for greater traffic of larger ships, scheduled for completion by 2014. As part of a seismic hazard characterization for the Panama Canal Authority (ACP) expansion project, Rockwell, et al., studied the geologic and geomorphic expression of the Pedro Miguel, Limon, and related faults, followed by an in-depth study into their earthquake and displacement history, critical factors in the design of the Panama Canal new locks and associated structures.

"The Pedro Miguel fault actually runs between the existing Pacific locks - the Pedro Miguel and Miraflores locks - and last ruptured in a large earthquake in 1621," said lead author Thomas K. Rockwell, professor of geology at San Diego State University.

"That earthquake resulted in nearly 10 feet of displacement where the fault crosses the canal, and a similar amount of offset of the historical Camino de Cruces, the old Spanish cobblestone road that was used to haul South American gold across the isthmus. Another such earthquake today could have dramatic effects."

The Republic of Panama sits atop two colliding tectonic plates - Central and South America - and is internally deforming at a significant rate.

The Pedro Miguel, Limon and related faults comprise a zone that extends from the southern flank of the Sierra Maestra in north central Panama southward for at least 40 km (about 25 miles) crossing the Panama Canal between the Miraflores and Pedro Miguel Locks, and extending southward offshore into the Gulf of Panama.

Paleoseismic work by Rockwell, et al., demonstrates that both the Limon and Pedro Miguel faults are seismically active, having a relatively short recurrence rate for large earthquakes, with displacements in the range of 1.5 to 3 meters (4.9 to 9.8 feet).

The oldest event on the Pedro Miguel fault is estimated at 455 AD and is older than any of the events recorded for the Limon fault. However, the penultimate Pedro Miguel event and the third Limon fault event identified in this study have very similar ages at about 700 AD and may represent rupture of the entire onshore zone.

The apparent ability for these two distinct faults to fail in unison has important implications for Panama Canal. While no fault passes through or beneath any critical structures, the area and structures would be subject to significant shaking.

The authors note that the close proximity of Panama City to this active fault zone, and the lack of consideration of earthquake loads in structural design codes, puts this area at high seismic risk, particularly before current buildings can be replaced with stronger, more earthquake-resistant construction.

The paper can be viewed here.